- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-29
- Bylos Nr.
- A2.2.-649-448/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00543-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- A. U.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, nedalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo A. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. U. 2016 m. vasario 27 d. 15.40 val. iš prekybos centro „Maxima”, esančio Pulko g. 98, Alytuje, vagystės būdu pagrobė du 0,7 litro talpos butelius viskio „Jack Daniels“ už 47,98 Eur ir du 1 litro talpos butelius viskio „Jack Daniels“ už 51,98 Eur. Bendra pagrobtų prekių vertė - 99,96 Eur.
A. U. apie teismo posėdį buvo pranešta laiku ir tinkamai, jis į posėdį neatvyko. Pažeidėjas sutiko, kad byla būtų nagrinėjam jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Tai, kad A. U. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Maxima LT“ pareiškimu, parduotuvės apsaugos darbuotojo R. Š. paaiškinimu, vaizdo įrašu, policijos pareigūnų S. K. ir M. M. tarnybiniais pranešimais.
Motyvuojamoji dalis
Vadovaujantis išdėstytu, A. U. kaltė įrodyta. Pagrobto svetimo turto vertė neviršija 3 MGL sumos, todėl A. U. padaryta veika atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo požymius.
Skiriant nuobaudą, A. U., atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. A. U. dirbantis, ne kartą baustas administracine tvarka. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam anksčiau jau buvo skirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Įvertinus visas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus A. U. ATPK 50 str. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, didesnę už sankcijoje numatytą minimalią.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. U. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam 100 (vieno šimto) eurų baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.