- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-28
- Bylos Nr.
- 2YT-3858-1028/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00802-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis
- Pareiškėjas
- Aktiva Finance Group OU
- Skolininkas
- A. P.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos Aktiva Finance Group OU skundą dėl antstolės V. Š. veiksmų, skolininkas A. P.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pateikė skundą dėl antstolės V. Š. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl antstolio 2025 m. sausio 29 d. išieškojimo negalimumo akto Nr. S-25-71-3067 ir pareiškė nesutikimą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo.
Pareiškėja pateiktame skunde prašo išsamiai nurodyti, kokie yra vykdomojo dokumento grąžinimo kriterijai. Vykdomasis dokumentas antstoliui buvo perduotas vykdymui 2024 m. spalio 9 d., o negalimumo aktas gautas 2025 m. sausio 29 d. Pareiškėjo nuomone, tai gerokai per trumpas laiko tarpas vykdomosios bylos užbaigimui. Tikėtina, kad skolininkas ateityje gali turėti pajamų ar turto, todėl vykdomojo dokumento grąžinimas yra netikslingas bei ateityje toks antstolio veiksmas pareiškėjui kainuotų papildomus kaštus. Nesutinka su vykdomojo dokumento grąžinimu, kadangi nėra praėję dešimt metų nuo vykdomojo dokumento pateikimo dienos.
Antstolė V. Š., nesutikdama su pareiškėjo 2025 m. sausio 30 d. skundu, 2025 m. vasario 6 d. patvarkymu atsisakė tenkinti skundą ir jį su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė Šiaulių apylinkės teismui. Antstolė patvarkyme nurodė, kad antstolės V. Š. kontoroje buvo vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos ir procesinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. P., 3 eilės išieškotojo Aktiva Finants Group OU, naudai pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2024-10-01 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-7326-420/2024. Antstolė V. Š. 2025-01-28 minėtoje vykdomojoje byloje surašė Išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-25-71-3067 ir priėmė Patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-25-71-3080 bei šiuos procesinius dokumentus, kartu su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2024-10-01 vykdomuoju dokumentu Nr. e2-7326-420/2024 grąžino išieškotojui Aktiva Finants Group OU. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės V. Š. kontoroje buvo užvesta 2024-10-10, tačiau reikšminga pažymėti tai, kad dar iki vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo, antstolės V. Š. kontoroje jau buvo užvesta ir vykdoma 11 vykdomųjų bylų dėl skolų išieškojimo iš skolininko A. P., pirmoji iš šių minėtų 11 vykdomųjų bylų antstolės V. Š. kontoroje buvo užvesta 2016-09-29. Per laikotarpį nuo 2016-09-29 iki 2017-05-24 iš skolininko buvo išieškota iš viso 355,41 Eur, tačiau per laikotarpį nuo 2017-05-24 iki pat vykdomosios bylos užbaigimo 2025-01-28, iš skolininko banko sąskaitos buvo gauta tik 1 įmoka, t. y. 2024-04-05 gauta 28,13 Eur. Taigi, per daugiau nei 6 metus ir 8 mėnesius vykdytą skolų išieškojimą, iš skolininko pavyko išieškoti tik 30,00 Eur. Visą vykdomųjų bylų vykdymo laikotarpį skolininko turtinė padėtis antstolės buvo periodiškai ir aktyviai tikrinama, siekiant kaip įmanoma greičiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus. Skolininkas per visą vykdomųjų bylų vykdymo laikotarpį, vertinant nuo 2017-05-24, Valstybinio socialinio fondo valdybos duomenimis, niekada niekur nedirbo, jokio nekilnojamojo turto, transporto priemonių, vertybinių popierių, ginklų ar bet kokio kito turto neturėjo, skolininko piniginės lėšos, esančios kredito įstaigų sąskaitose, visą laiką antstolės buvo areštuotos, piniginių lėšų gaunama nebuvo (išskyrus 2024-04-05 gautus 28,13 Eur). Pareiškėjas skunde nurodo, kad nesutinka su antstolės priimtu sprendimu grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui, nes nėra praėję 10 metų nuo vykdomojo dokumento pateikimo dienos, todėl tikėtina, kad skolininkas gali turėti turto ar pajamų ateityje. Antstolės nuomone, toks pareiškėjo argumentas yra visiškai nepagrįstas ir neargumentuotas, kuo remdamasis pareiškėjas nurodo 10 metų terminą. Antstolės žiniomis, įstatymo nėra numatytas vykdomojo dokumento vykdymo terminas, atvirkščiai - iškilus klausimui dėl vykdymo veiksmų tęsimo diskrecijos teisė, kaip turi būti elgiamasi konkrečioje vykdomojoje byloje, yra suteikta būtent antstoliui, vykdančiam konkretų vykdomąjį dokumentą. Be to, pagrindiniai teisės principai, tokie kaip protingumo, operatyvumo ir ekonomiškumo suponuoja tai, kad vykdymo procesas turi būti kaip įmanoma operatyvesnis ir nesitęstų nepagrįstai ilgą laiką. Antstolei V. Š. vertinant skolos išieškojimo galimybes ir perspektyvą skolininko A. P. atžvilgiu, buvo vertinama ne tik pareiškėjo naudai vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau visos antstolės V. Š. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš A. P.. Antstolė šiose vykdomosiose bylose, antstolės kontoroje vykdomose nuo 2016-09-29, jau ne kartą buvo nustačiusi, kad skolininkas nuo 2017-05-24 jokio turto ir pajamų neturi ir neturėjo, įsiskolinimų nedengė ir nedengia, su antstolė nebendradarbiauja, todėl nėra tikslingas tolimesnis vykdomųjų bylų vykdymas ir vykdymo veiksmų tęsimas visose skolininko atžvilgiu vykdomose vykdomosiose bylose. Antstolė papildomai atkreipia pareiškėjo dėmesį į tai, kad pagal LR CPK 631 str. 3 dalį išieškotojas, kuriam buvo grąžintas vykdomasis dokumentas, turi teisę šį grąžintą vykdomąjį dokumentą pateikti vykdyti iš naujo. Remiantis išdėstytu antstolė nurodo, kad vykdymo veiksmų tęsimas skolininko A. P. atžvilgiu yra neperspektyvus, finansiškai nuostolingas, be to, atitinka visas LR CPK 631 str. 1 d. 2 p. įtvirtintas sąlygas vykdomojo dokumento grąžinimui, todėl antstolės V. Š. 2025-01-28 priimti Išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-25-71-3067 ir Patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-25-71-3080 yra loginė ir teisinga vykdymo veiksmų tąsa skolininko atžvilgiu.
Skolininko gyvenamoji vieta nežinoma, todėl skolininkui pranešimas apie bylą nesiųstas. Be to, objektyviai skolininko padėties tokioje situacijoje skundo pateikimas neįtakoja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos skundas netenkintinas.
Pareiškėja pateikė teismui skundą dėl antstolio veiksmų, todėl taikytinos CPK VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarką. Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindą juos pripažinti neteisėtais. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės V. Š. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2024 m. spalio 1 d. teismo vykdomuoju raštu Nr. e2-7326-420/2024, dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. P., išieškotojo Aktiva Finance Group OU naudai. Antstolė 2025 m. sausio 28 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą S-25-71-3067, kuriame nurodė, kad vykdomosios bylos vykdymo metu periodiškai buvo atliekamos užklausos apie skolininko turtinę padėtį, VSDF duomenimis skolininkas nedirba, neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma. Vadovaujantis CPK 631 str. 1 d. 2 p., vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma. Vadovaujantis CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2025 m. sausio 28 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo. 2025 m. sausio 30 d. antstolio kontoroje gautas išieškotojo skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo išsamiai nurodyti, kokie yra vykdomojo dokumento grąžinimo kriterijai.
Byloje kilo ginčas dėl to, ar antstolis pagrįstai konstatavo išieškojimo negalimumą ir užbaigė vykdomąją bylą.
Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
CPK 613 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu. CPK 625 straipsnio 1 dalis nustato, kad vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. CPK 632 straipsnis reglamentuoja vykdomosios bylos užbaigimo pagrindus, o CPK 631 straipsnyje įtvirtinti vykdomųjų dokumentų grąžinimo pagrindai. Vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma; jeigu nėra skolininko turto ir išieškotojo nurodytu adresu skolininkas negyvena ar nedirba (CPK 631 str. 1 d. 2 p., 4 p.). Šio straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 ir 5 punktuose nurodytais atvejais antstolis surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą (CPK 631 str. 2 d.). Vykdomoji byla laikoma baigta šio Kodekso 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui (CPK 632 str. 1 d. 2 p.).
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolės V. Š. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš A. P., išieškotojo Aktiva Finance Group OU naudai. Išieškotojo prašymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo antstoliui pateiktas 2024 m. spalio 9 d., priimtas 2024 m. spalio 10 d. antstolės patvarkymu Nr. S-24-71-22487, priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Antstolė 2024 m. spalio 10 d priėmė raginimą įvykdyti sprendimą. Skolininkui per raginime numatytą terminą nesumokėjus skolos, buvo pradėti priverstinio vykdymo veiksmai, tikrinta skolininko turtinė padėtis. Nustatyta, kad skolininkas registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, vertybinių popierių, ginklų ar bet kokio kito turto neturi, skolininko piniginės lėšos, esančios kredito įstaigų sąskaitose, visą laiką antstolės buvo areštuotos, piniginių lėšų gaunama nebuvo (išskyrus 2024-04-05 gautus 28,13 Eur), gyvenamoji vieta nedeklaruota, banko sąskaitose piniginių lėšų taip pat nėra. Iš skolininko A. P. buvo vykdomas išieškojimas ir keliolikoje kitų vykdomųjų bylų. Antstolė nurodė, kad visų vykdomųjų bylų vykdymas nebetikslingas. Dėl šių priežasčių antstolis 2025 m. sausio 28 d. priėmė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-25-71-3067. Jame nurodė, jog skolininkas nedirba, turto ir pajamų neturi, todėl 2025 m. sausio 28 d. buvo priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-25-71-3080, kuriuo vykdomoji byla užbaigta ir kartu su išieškojimo negalimumo aktu grąžinta išieškotojui.
Įvertinus šiuos duomenis konstatuotina, kad antstolis ėmėsi visų įmanomų priemonių, atliko visus būtinus veiksmus vykdomajam dokumentui įvykdyti, ir negalima teigti, kad šiuo metu antstolis privalo toliau tęsti išieškojimo veiksmus, kadangi antstolis išieškojimo galimumą ir perspektyvą įvertino visų vykdomųjų bylų vykdymo procese gautų duomenų pagrindu, net nuo 2016 metų trukusiu laikotarpiu, o ne tik pastarųjų kelių mėnesių.
Išieškojimo negalimumą teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę konstatuoti pats antstolis, vykdantis išieškojimą iš skolininko, prieš tai ėmęsis visų būtinų, teisės aktais nustatytų veiksmų, reikalingų teismo sprendimo, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas, įvykdymui. Kokie Lietuvos Respublikos CPK numatyti vykdymo veiksmai yra reikalingi, sprendžia pats antstolis, atsižvelgdamas į konkrečias vykdomojoje byloje nustatytas aplinkybes. Esant nustatytoms aplinkybėms, įvertinus tai, kad skolininkas neturi turto ir pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti, niekur nedirba, ir šiuo metu nėra jokių perspektyvų, informacijos, kurios pagrindu būtų galima spręsti, jog išieškojimą tikslinga tęsti, antstolis galėjo ir turėjo teisinį ir faktinį pagrindą surašyti išieškojimo negalimumo aktą, užbaigti vykdomąją bylą ir grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui.
CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Taip pat CPK 607 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, grąžinamas, naujas terminas pateikti dokumentą vykdyti pradedamas skaičiuoti nuro dokumento grąžinimo išieškotojui dienos. Taigi, antstoliui patvarkymu grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui ir taip pasibaigus vykdomajai bylai, išieškotojui nėra draudžiama inicijuoti priverstinio išieškojimo pagal grąžintą vykdomąjį dokumentą proceso iš naujo. CPK 631 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui per įstatymų nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti šį dnokumentą vykdyti. Taigi, išieškotojui neužkertamas kelias iš naujo inicijuoti išieškojimo procesą, įvertinus, ar tokie veiksmai tikslingi iškart ar praėjus kiek laiko, atsižvelgiant į skolos išieškojimo perspektyvumą.
Įvertinus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esamus duomenis, antstolio atliktus veiksmus vykdymo procese, darytina išvada, kad antstolis atliko visus būtinus vykdymo proceso veiksmus, pagrįstai konstatavo išieškojimo negalimumą ir užbaigė vykdomąją bylą išieškojimo negalimumo aktu. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes pareiškėjos skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos Aktiva Finance Group OU skundo dėl antstolės V. Š. veiksmų netenkinti.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti antstolei ir pareiškėjai.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.