Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilalė) prokuroro Mindaugo Stonkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-562-607/2019 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), teistas 2003-03-19 Tauragės apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01)

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. rugsėjo 16 d., apie 20 val. 20 min., Šilalės r., Tenenių mstl., Nepriklausomybės gatvėje, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 1,87 promilių neblaivumas.

R. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai bei parodė, kad dirba Žemės ūkio kooperatinėje bendrovėje „Pamario pienas“ vairuotoju. Nuo 2019 m. rugsėjo 10 d. bendrovėje (duomenys neskelbtini) darbui jam buvo priskirtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtu automobiliu kiekvieną rytą ir vakarą, surinkinėdavo pieną. Jam bendrovės priskirtą automobilį visada laikydavo savo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugsėjo 16 d. per visą dieną būdamas išgėręs apie 2 litrus alkoholinio alaus, kurio stiprumas 5 laipsniai, iš namų nepasiėmęs ir su savimi neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, sėdo prie bendrovei „(duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo namo. Apie 20 val. 20 min. Tenenių miestelyje, važiuojant Nepriklausomybės gatve, jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai du kartus patikrino jo girtumą bei nustatė 1,87 promilių girtumą. Su nustatytu girtumu sutiko. Apie tai, kad 2019 m. rugsėjo 16 d. vakare, jis vairuos bendrovės automobilį (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, bendrovės vadovė nežinojo. Jei ji būtų žinojusi, ji tikrai jam to daryti nebūtų leidusi (b. l. 71-75).

Iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-09-16, apie 20 val. 20 min., Šilalės r., Tenenių mstl., Nepriklausomybės g., sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus R. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). 4. 20 val. 21 min. jam nustatytas 1,87 promilių girtumas, o 20 val. 37 min., nustatytas 2,02 promilių girtumas (b. l. 1).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelės matyti, kad įvykio vieta yra Šilalės r., Tenenių mstl., Nepriklausomybės gatvėje, kur šalikelėje stovi automobilis „(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-18).

Liudytojas J. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2019 m. rugsėjo 10 d. bendrovėje (duomenys neskelbtini) darbui R. P. buvo priskirtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Bendrovė (duomenys neskelbtini) automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo 2019-09-05 už 1250 eurų. 2019 m. rugsėjo 16 d. automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tokios pat vertės, kaip ir įsigijimo dieną, tai yra 1250 eurų vertės. R. P. minėtu automobiliu kiekvieną rytą ir vakarą važinėdavo po Šilutės, Šilalės, Tauragės rajonus, surinkinėdavo pieną. Jam bendrovės priskirtą automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikydavo namuose. Apie tai, kada, kur ir kiek R. P. išgėrė alkoholinių gėrimų, kada ir kur neblaivus vairavo bendrovės automobilį, jis nieko nežino, negali pasakyti. Jis tiksliai žino tik tiek, jog bendrovės vadovė tikrai niekada nedavė leidimo ir neleido R. P. vairuoti bendrovės transporto priemonių esant neblaiviam (b. l. 39-42).

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir neblaivumo nustatymo akto matyti, kad R. P.2019-09-16 20 val. 21 min. nustatytas 1,87 promilių girtumas, 2019-09-16 20 val. 37 min. atlikus pakartotinį tikrinimą nustatytas 2,02 promilių girtumas (b. l. 50-52).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad R. P., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, 2019 m. rugsėjo 16 d., apie 20 val. 20 min., Šilalės r., Tenenių mstl., Nepriklausomybės gatvėje, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,87 promilių neblaivumas, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokia kaltinamojo R. P. padaryta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlo skirti 75 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 50 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 68 straipsniu ir 72 straipsnio 5 dalimi, uždrausti 2 metams vairuoti visų rūšių transporto priemones ir konfiskuoti automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1250 Eur.

R. P. sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda, jos dydžiu. Prašo paskirti kuo ilgesnį terminą sumokėti baudai (b. l. 75).

Teismas, skirdamas bausmę R. P. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. P. anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 95-96), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 99), neįtrauktas į psichikos sveikatos centro ar priklausomybės ligų apskaitas (b. l. 102), dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 108).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti R. P. skiriant BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bei prokuroro siūlomą bausmę – baudą.

Kadangi yra visos BK 64¹ str. numatytos sąlygos – R. P. savo kaltę pripažino visiškai, gailisi, byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2a punktu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. rugsėjo 16 d. 20 val. 40 min. iki 2019 m. rugsėjo 17 d. 14 val. 50 min. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (b. l. 76-77)

Dėl uždraudimo naudotis specialia teise

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas pažymi, kad R. P. transporto priemonę vairavo, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Atsižvelgiant į tai, kad vairavimas esant apsvaigusiam nuo alkoholio yra vienas šiurkščiausių teisės pažeidimų, keliantis ypatingai didelį pavojų svarbiausioms baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms – žmogaus sveikatai ir gyvybei, teismas mano esant tikslinga skirti BK 68 straipsnyje nurodytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones nustatant 2 metų terminą. Uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas skaičiuotinas nuo 2019 m. rugsėjo 17 d., t. y. nuo specialios teisės sustabdymo dienos.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Bylos medžiagos nustatyta, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Žemės ūkio kooperatinei bendrovei „Pamario Pienas“. Teismas neturi duomenų, kad R. P., būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę, turėdamas automobilio savininko sutikimą. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis įstatyminiu reglamentavimu iš R. P. išieškotina konfiskuotino turto (automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkanti pinigų suma – 1250 Eur.

Dėl paskirtų kardomųjų priemonių

R. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą (vairuotojo pažymėjimą Nr. 00714933) ir specialios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymą palikti nepakeistas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus - panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis) (b. l. 82-82).

Prie baudžiamosios bylos saugomas R. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00714933 baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas jį išdavusiai įstaigai VĮ Regitra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. rugsėjo 16 d. 20 val. 40 min. iki 2019 m. rugsėjo 17 d. 14 val. 50 min. ir paskirti galutinę bausmę – 48 MGL (2400 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, nurodant įmokos kodą 6801. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones dvejiems metams. Draudimo naudotis specialia teise terminą skaičiuoti nuo 2019 m. rugsėjo 17 d., t. y. specialios teisės sustabdymo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš R. P. konfiskuotino turto – automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1250 Eur (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt eurų). Išaiškinti R. P., kad 1250 Eur sumą turi sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“, (būtina nurodyti bylos numerį – Nr. 1-562-607/2019). Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, 1250 Eur suma bus išieškota priverstinai.

R. P. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą (vairuotojo pažymėjimą Nr. 00714933) ir specialios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymą, palikti nepakeistas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Paimtą ir prie baudžiamosios bylos saugomą R. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00714933 baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti jį išdavusiai įstaigai VĮ Regitra.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.