Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini), nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams.

Nuosprendį vykdančios probacijos tarnybos atstovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 3 dalimi, siūlo A. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi nuteistajam per lygtinio paleidimo laikotarpį 4 kartus (2025 m. sausio 5 d., sausio 20 d., sausio 21 d. ir vasario 12 d.) buvo nustatytas neblaivumas, du kartus – 2025 m.; sausio 9 d. ir vasario 12 d.) jis neatvyko į Probacijos tarnybą, vieną kartą – 2025 m. vasario 10 d. nakties metu elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuota, kad jis buvo ne namuose. Nuteistajam buvo taikytos papildomos priemonės: lankyti psichologo konsultacijas; lankyti priklausomybių konsultanto konsultacijas; suintensyvinti priežiūrą ir kontrolę. Jis dalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijoje, tačiau neatvyko į psichologo konsultaciją, taip pat 2025 m. sausio 7 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 6 dalyje. Nuteistasis 2024 m. lapkričio 5 d. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, įvertinimo rezultatas – 85 balai. 2025 m. vasario 17 d. pervertintas OASys, rezultatas 89 balai, taip pat nustatyta žalos rizika visuomenei – rizika vidutinė. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos.

Probacijos tarnybos atstovė E. P. teismo posėdžio metu teikimą palaikė, siūlė jį tenkinti.

Nuteistasis A. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka su teikimu, pripažįsta, kad turi problemų su alkoholio vartojimu.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nesilaiko probacijos sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Pagal Probacijos tarnybos pateiktą medžiagą nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo A. S. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. gruodžio 27 d., kuomet Pravieniškių 1-ajame kalėjime jis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už administracinius teisės pažeidimus, nuo 2024 m. gruodžio 27 d. pradėtas taikyti elektroninis stebėjimas. 2025 m. sausio 5 d. 20 val. 11 min. A. S. policijos pareigūnai Kėdainiuose nustatė 2,21 prom. neblaivumą. Nuo 2025 m. sausio 8 d. A. S. pakeitė gyvenamą vietą ir iš (duomenys neskelbtini) atvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), į Probacijos tarnybą Prienuose turėjo atvykti 2025 m. sausio 9 d. 11 val., tačiau neatvyko, paskambino telefonu ir informavo, kad neatvyks, nes neturi pinigų atvykimui. 2025 m. sausio 13 d. telefonu buvo aptarta ir el. paštu nuteistajam išsiųsta dienotvarkė, su kuria jis sutiko, dienotvarkėje atvykimas į Probacijos tarnybą buvo nurodytas 2025 m. sausio 20 d., tačiau asmuo neatvyko. 2025 m. sausio 20 d. 9 val. 59 min. nuvykus į jo gyvenamą vietą, asmeniui buvo nustatytas 2,34 prom. neblaivumas. A. S. pakartotinai supažindintas su bausme ir bendrosiomis pareigomis, gautas paaiškinimas Nr. 11G-543, suteikti priklausomybių konsultanto kontaktai. 2025 m. sausio 21 d. 22 val. 12 min. lankantis gyvenamojoje vietoje buvo nustatytas 3,51 prom. neblaivumas. 2025 m. sausio 27 d. gautas paaiškinimas Nr. 11G-759. 2025 m. sausio 29 d. vyko atvejo vadybos nagrinėjimas, kurio metu buvo nuspręsta priežiūros pareigūnui pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir (ar) papildomų priemonių nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą ir numatyti probuojamajam šias papildomas priemones: lankyti psichologo konsultacijas; lankyti priklausomybių konsultanto konsultacijas; suintensyvinti priežiūrą ir kontrolę. 2025 m. vasario 3 d. individualaus darbo metu A. S. dar kartą papildomai buvo supažindintas su probacijos sąlygomis ir atvejo vadybos posėdžio metu priimtu spendimu dėl papildomų priemonių skyrimo. A. S. informavo, kad 2025 m. vasario 5 d. vyks į priklausomybių konsultanto konsultaciją, konsultacija įvyko. Taip pat buvo sudaryta dienotvarkė, kurioje numatytas sekantis atvykimas į Probacijos tarnybą 2025 m. vasario 12 d. 8 val. 30 min., tą pačią dieną turėjo dalyvauti psichologo konsultacijoje. 2025 m. vasario 10 d. elektroninio stebėjimo sistemoje nuo 22 val. 00 min. iki 2025 m. vasario 11 d. 5 val. 49 min. buvo fiksuotas pažeidimas, prižiūrimasis praleido naktį (duomenys neskelbtini). 2025 m. vasario 12 d. 8 val. 30 min., kaip numatyta dienotvarkėje, A. S. neatvyko, susisiekus telefonu, teigė, kad apie atvykimą pamiršo. 13 val. 43 min. probuojamasis atvyko į Probacijos tarnybą, tačiau buvo nustatytas 3,06 prom. neblaivumas, dėl ko neįvyko psichologo konsultacija. 2025 m. vasario 17 d. atvejo vadybos posėdžio metu buvo priimtas spendimas kreiptis su teikimu į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. A. S. nuo 2025 m. sausio 6 d. vykdo individualią veiklą, per bausmės laiką naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, 2025 m. sausio 7 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 428 straipsnio 6 dalyje, už ką jam pareikšta žodinė pastaba.

Nuteistasis 2024 m. lapkričio 5 d. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, įvertinimo rezultatas – 85 balai. 2025 m. vasario 17 d. pervertintas OASys, rezultatas 89 balai, taip pat nustatyta žalos rizika visuomenei – rizika vidutinė. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos. Tai rodo A. S. didesnį pavojingumą visuomenei. Nuteistasis Sodros duomenimis nuo 2025 m. sausio 6 d. vykdo individualią veiklą.

Pažymėtina ir tai, kad A. S. iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą buvo paleistas tik 2024 m. gruodžio 27 d. ir per šį trumpą laikotarpį daug kartų negebėjo savarankiškai laikytis probuojamajam asmeniui keliamų reikalavimų: 4 kartus (2025 m. sausio 5 d., sausio 20 d., sausio 21 d. ir vasario 12 d.) buvo nustatytas neblaivumas, du kartus – 2025 m.; sausio 9 d. ir vasario 12 d.) neatvyko į Probacijos tarnybą, vieną kartą – 2025 m. vasario 10 d. nakties metu elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuota, kad jis buvo ne namuose, neatvyko į psichologo konsultaciją, taip pat 2025 m. sausio 7 d. padarė administracinį nusižengimą.

Iš nuteistojo teisme išsakytos pozicijos matyti, kad jis nesuinteresuotas laikytis probacijos sąlygų, iš esmės netgi neprieštarauja teikimo patenkinimui.

Vertinant visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, jam parodyto pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Nuteistasis turėjo galimybę probacijos laikotarpiu savo atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra vertas pasitikėjimo, tačiau šia galimybe nepasinaudojo, nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, savo elgesio teigiama linkme nekoregavo, vartojo psichiką veikiančias medžiagas bei nesilaikė intensyvios priežiūros grafike numatytų judėjimo sąlygų, nustatytu laiku neatvyko į Probacijos tarnybą be pateisinamų priežasčių.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nuteistojo padarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje numatyto draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas nesilaikymas bei intensyvios priežiūros grafike numatytų judėjimo sąlygų nesilaikymas duoda pakankamą pagrindą spręsti, jog tik panaikinus lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, nuteistojo atžvilgiu gali būti įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai. Todėl, įvertinus A. S. padarytus pažeidimus, jo elgesį lygtinio paleidimo metu, atsižvelgiant į probacijos tikslus, teismas sprendžia, jog A. S. intensyvios priežiūros draudimus bei jos sąlygas pažeidinėja piktybiškai ir sistemingai, jis į oficialų įspėjimą dėl padarytų pažeidimų nereagavo, intensyvios priežiūros vykdymo metu vartojo psichiką veikiančias medžiagas bei tyčia piktybiškai nesilaikė intensyvios priežiūros grafike numatytų judėjimo sąlygų, todėl nėra galimybės toliau kontroliuoti jo elgesio laisvėje. BVK 82 straipsnio 3 dalies pagrindu A. S. pritaikius lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra, paskyrus įpareigojimus ir draudimus, tuo buvo išreikštas pasitikėjimas, kad jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir laikysis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatytų draudimų, tačiau nuteistajam netgi po oficialaus įspėjimo piktybiškai, sistemingai nesilaikant intensyvios priežiūros grafike numatytų judėjimo sąlygų, įvertinus ir visiškai atsainią nuteistojo poziciją dėl jo probacijos, teismui nelieka jokio pagrindo tikėti, kad netenkinus teikimo, padėtis pasitaisys. Nuteistasis buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka, sąlygomis ir gresiančiomis pasekmėmis už lygtinio paleidimo tvarkos ir sąlygų pažeidimą, todėl, prieš darydamas pažeidimus, turėjo įvertinti šių pažeidimų poveikį savo gerovei. A. S. padarytų įstatymo nustatytų draudimų pažeidimų negalima vertinti kaip atsitiktinių, priešingai, jie vertintini kaip sisteminiai ir piktybiški pažeidimai. Nuteistasis piktnaudžiavo jam parodytu pasitikėjimu, neįrodė, jog gali pasitaisyti, tinkamai elgtis, būdamas neizoliuotas nuo visuomenės, nesusilaikė nuo teisės normomis draudžiamo elgesio, todėl spręstina, kad A. S., suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, vengė tinkamai vykdyti lygtinio paleidimo sąlygas, dėl ko padidėjo jo nusikalstamo elgesio rizika ir žalos kitiems asmenims rizika ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Nei Probacijos tarnybos pastangos, nei parodytas pasitikėjimas, nei grėsmė realiai atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, todėl teismas sprendžia, kad probacijos tikslas gali būti pasiekti tik asmeniui realiai atliekant jam paskirtą bausmę. Nuteistasis dėl savo paties neatsakingo ir nerūpestingo elgesio yra priverstas patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajam padariniai yra būtina sąlyga.

Todėl A. S. panaikintinas (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2024 m. gruodžio 23 d. sprendimas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kuriuo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, ir jis pasiųstinas atlikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis, 2024 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XIV-2592 redakcija, galiojanti nuo 2024 m. gegužės 14 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 7 dalimi, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam A. S..

Panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2024 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą ir pasiųsti A. S. atlikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį.

Bausmės pradžia – sulaikymo diena vykdant nutartį.

Nutarčiai įsiteisėjus probuojamojo A. S. asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismą.