Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Daliai Stefai Ramanauskienei, V. J., jo atstovei pagal įstatymą P. J., gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo V. J., gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, spec. vidurinio išsilavinimo, vedusiam, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyv. vietą (duomenys neskelbtini), už baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str.1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. vasario 26d. apie 12 val. 30 min. Šilutės mieste Geležinkelio g.6B, V. J. būdamas UAB „Šilutės agrochemija“ patalpose iš parduotuvės prekybos salės savitarnos skyriaus pagrobė 733 Lt vertės pneumatinį pistoletą „NICHER“ ir 1,20 Lt vertės kampinio šliffuoklio diskelį , tuo padarė UAB „Šilutės agrochemija“ 734,20 Lt turtinę žalą.

Atstovė pagal įstatymą P. J. parodė, kad ji yra V. J. sutuoktinė, jie gyvena kartu. Ji nieko nežino apie daiktų vagystę iš UAB „Šilutės agrochemijos“ parduotuvės. Jos sutuoktinis prieš dešimt metų turėjo galvos traumą.

Liudytojas L. S. parodė, kad dirbant UAB „Šilutės agrochemija‘ paruotuvėje prekybos salėje pastebėjo V. J., kuris paėmė pneumatinį pistoletą, nenuėjęs prie kasos užsimokėti, išėjo iš parduotuvės. Jį sulaikė lauke prie durų . Jo kišenėje buvo minėtas pistoletas. Sulaikius jį nuvedė pas vadybininką, kuris sakė , kad rado pas V. J. pistoletą ir diskelį.

Liudytojas A. J., dirbantis UAB Šilutės agrochemija“ direktoriumi parodė, kad jam pardavėjas pranešė apie penumatinio pistoleto vagystę, kurio vertė apie 700 Lt. Šiuo metu šis daiktas grąžintas.

Iš 2011-02-26 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad apžiūrėta daiktų pagrobimo vieta, t.y. UAB „Šilutės agrochemija“ prekybos salė, esanti Geležinkelio g.6B, Šilutė (b.l. 5-8).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas L. S. pateikė pneumatinį pistoletą „NICHER“ bei kampinio šlifuoklio diskelį (b.l. 14). Minėti daiktai apžiūrėti, užfiksuoti individualūs jų požymiai. Pagal pakvitavimą grąžinti L. S.. ( b.l. 19).

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr.85 TPK-144/2011 (b.l. 60-62) nurodyta, kad iš gydytojų įrašų ambulatorinėje kortelėje (2003-10-16) matyti, dėl pažintinių funkcijų sutrikimų, nesugebėjimo numatyti savo veiksmų pasekmių, blogos impulsų kontrolės V. J. veiksmų esmės supratimas, jam inkriminuojamos veikos padarymo metu, buvo apsunkintas. Dėl blogos impulsų kontrolės veiksmų valdymas, jam inkriminuojamos veikos padarymo metu, buvo apsunkintas. Šiuo metu V. J. nustatyta mišrios kilmės demencijos (įgyta silpnaprotystė potrauminės ir toksinės kilmės sergant epilepsija). Nepaisant pažintinių funkcijų sutrikimų ( sutrikusios atminties , neproduktyvaus mąstymo, emocijų sutrikimo, smukusio intelekto) V. J. gali duoti parodymus apie jam inkriminuojamos veikos aplinkybes. Parodymuose gali atsispindėti atminties sutrikimai ir paviršutiniškas aplinkybių vertinimas. V. J. rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicininio poveikio priemonę-ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminėje sveikatos priežiūros įstaigoje.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinant teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visetą darytina išvada, kad V. J. iš UAB „Šilutės agrochemija“ parduotuvės pagrobė prekių, kurių vertė viršija 3MGL dydžio sumą. Tuo jis padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. Remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės aktu, darytina išvada, kad V. J. darydamas aukščiau aptartą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, dėl pažintinių funkcijų sutrikimo, blogos impulsų kontrolės jo veiksmų esmės supratimas buvo apsunkintas, dėl blogos impulsų kontrolės jo veiksmų valdymas inkriminuojamos veikos padarymo metu taip pat buvo apsunkintas, todėl jis pripažintinas ribotai pakaltinamu (BK 18 str. 1 d.). Dėl šios aplinkybės V. J. neatsako pagal Baudžiamąjį kodeksą už pavojingą veiką, jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 98 straipsnyje numatytos priverčiamosios medicinos priemonės (BK 18 str. 2 d.). Tai, kad V. J. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, nurodyta teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje. V. J. skirtina teismo psichiatro eksperto D.Tamašausko rekomenduojama taikyti priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigose (BK 98 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 392 str., 400 str., 401 str., 403 str., 404 str.

nutaria:

V. J., padariusiam Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. uždraustą veiką, taikyti priverčiamąją medicinos poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigose.

V. J. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nutarties įsiteisėjimo, o šiai įsiteisėjus panaikinti.

Nutartis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.