Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „BTA Insurance Company“ SE ieškinį atsakovui UAB „DMSJ Transport“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Ieškovas su atsakovu 2011-06-03 sudarė ECA paprastąją draudimo sutartį Nr. 123386934 ir Vežėjų kelių transporto CA draudimo sutartį CVA 001367 (b. l. 6-7). Jų pagrindu ieškovas suteikė atsakovui draudimo apsaugą transporto priemonėms, už kurią atsakovas privalėjo sumokėti draudimo įmokas. Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė. Atsakovas pagal sutartis prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir nesumokėjo draudimo įmokų už suteiktą draudimo apsaugą. Atsakovui 2011-08-03, 2011-09-28 buvo siųstos pretenzijos dėl nesumokėtų draudimo įmokų (b. l. 4-5), tačiau sutartiniai įsipareigojimai neįvykdyti iki šiol ir atsakovas už laikotarpį, kai galiojo draudimo apsauga liko skolingas 2300 Lt.

Pagal LR CK 6.38 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., 6.918 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Draudėjas už draudimo apsaugą privalo mokėti draudikui draudimo sutartyje ar įstatyme nustatytais terminais nustatyto dydžio pinigų sumą (CK 6.1004 str. ). Kadangi atsakovas nevykdė sutartyse numatytų įsipareigojimų, todėl iš jo ieškovui „BTA Insurance company“ SE filialui Lietuvoje priteisina 2300 Lt nesumokėta draudimo įmokų suma.

Pagal LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 6 procentų metinės palūkanos už priteistą 2300 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-05-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 70 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „DMSJ transport“, į.k. 301119601, ieškovui „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvoje veikiančiam per „BTA Insurance Company“ SE filialą , į.k. 300665654, 2300 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų litų) skolą, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012-05-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdešimties litų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.