- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-23
- Bylos Nr.
- e2-1136-763/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00836-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Pareiškėjas
- V. T.
- Suinteresuotas asmuo
- B. G., N. B., S. T.
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjui V. T., jo atstovui advokatui T. Š., išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo V. T. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, (suinteresuotieji asmenys-B. G., N. B., S. T., suinteresuota institucija - VĮ “Turto bankas”) ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. T. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo motinos O. A. T. mirties 2014(duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą faktiniu turto valdymu.
Pareiškėjas V. T. paaiškino, kad jo visą laiką gyveno su savo tėvais. Jo motina jam padovanojo savo turto dalį. Po jos mirties 2014-(duomenys neskelbtini), liko pirtis, miškai, tačiau į notarą dėl paveldėjimo priėmimo niekas nesikreipė. Motina gyveno (duomenys neskelbtini)k., kur buvo gyvenamasis namas, daržinė, tvartas viralinė, Kadangi turtas buvo anksčiau padovanotas pareiškėjui, tai jis juo ir rūpinosi: tvarkydavo aplinką, mokėjo už elektrą, šiukšles. Jam turtą motina paliko todėl, kad jis visuomet ja rūpinosi, lankydavo ligoninėje, parsiveždavo į savo namus. Seserys ir brolis rūpinosi motina mažiau nei jis. Motinai mirus jis priėmė ir kitą jai priklausantį turtą-pirtį, miško paskirties žemės sklypus ir juo rūpinosi.
Liudytojas B. G. paaiškino, kad V. T. pažįsta kaip kaimyną (duomenys neskelbtini) kaime, nes gyvena gal už kilometro nuo pareiškėjo namų. Jis pažinojo ir V. tėvus –A. bei K. T., kurie jau yra mirę. Jis matydavo, kaip V. T., atvažiavęs į sodybą, šienaudavo aplinką, ruošdavo malkas žiemai, kūrendavo pirtį ir pan., tad jo manymu jis ir priėmė savo tėvų palikimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotieji asmenys B. G., N. B. ir S. T. savo atsiliepimuose V. T. reikalavimui neprieštaravo. Suinteresuota institucija VĮ „Turto bankas“ savo atsiliepime taip pat neprieštaravo pareiškėjo prašymui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš byloje esančios medžiagos -nekilnojamo turto registro pažymų matyti, kad O. A. T., atkūrus nuosavybės teises, su kitais bendraturčiais priklauso: 0.06 ha dalis miško 2.64 ha miško sklype, 0.03 ha dalis miško 1.07 ha miško sklype, 0.03 ha dalis miško 1.10 miško sklype, 0.08 ha dalis miško 2.90 ha miško sklype, 0.11 ha dalis miško 4.12 ha miško sklype, 0.27 ha dalis miško 9.92 ha miško sklype bei 0.58 ha žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė -1655.84 Eur, (b.l.39-65,139). Pareiškėjas po savo motinos O. A. T. mirties, 2014(duomenys neskelbtini), valdė ne tik jam tėvo K. T., mirusio 2010(duomenys neskelbtini), paliktą bei motinos padovanotą turtą, bet ir kitą, kuris nebuvo nurodytas paveldėjimo teisės liudijime bei 2011-05-30 dovanojimo sutartyje (b.l.26-33). Po O. A. T. mirties į notarų biurą jokie įpėdiniai nesikreipė, todėl paveldėjimo byla Švenčionių rajono 2-ajame notaro biure nebuvo užvesta (b.l.123). Aplinkybes, kad mirus pareiškėjo motinai jos paliktą turtą faktiniu valdymu priėmė V. T., rūpinęsis savo motina, kuri prieš mirtį jam padovanojo jai priklausantį turtą, išskyrus aukščiau paminėtus miško paskirties žemės sklypus bei jai priklausančią pirties dalį, teisme patvirtino pareiškėjas, liudytojas B. G., o suinteresuotieji asmenys V. T. prašymui neprieštaravo (b.l.23-24,95-98,103-109,124-125).
Teismui nėra jokio pagrindo netikėti pareiškėjo, liudytojo, byloje esančių dokumentų tikrumu, jog pareiškėjas po savo motinos O. A. T. mirties 2014-(duomenys neskelbtini) valdė ir dabar valdo tėvų palikimą. Teismas, nuspręsdamas dėl jam pateikto prašymo (pareiškimo), atsižvelgė ir į suinteresuotų asmenų atsiliepimuose pareikštą poziciją.
Šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas įstatymų numatyta tvarka palikimui priimti. Kitu būdu, išskyrus teisminį, tai padaryti pareiškėjas neturi galimybės.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
V. T. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. T., po savo motinos O. A. T. (a.k(duomenys neskelbtini) mirties 2014-(duomenys neskelbtini), jos palikimą priėmė faktiniu turto valdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu, siekiant įstatymo nustatyta tvarka gauti palikto turto paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.