Kauno apylinkės teismo nutarimas

2014-05-12 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-3564-540/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-05-12
Bylos Nr.
A2.9.-3564-540/2014
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-03026-2014-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Miceikienė
Pažeidėjas
R. B.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3564-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03026-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gegužės 12 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. balandžio 18 d. apie 8 val. (duomenys neskelbtini), R. B. panaudoja savo valdžią priešingai nepilnamečių vaikų E., gim. (duomenys neskelbtini), ir D., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, kadangi nesidomi sūnaus mokymusi ir ugdymu, nepalaiko jokio ryšio su jo mokykla, nebendrauja su auklėtoja, nedalyvauja tėvų susirinkimuose. Per pirmąjį pusmetį sūnus praleido 125 pamokas be pateisinamos priežasties. Dukra D. turi protinę negalią, tačiau iki šiol nėra sutvarkyti dokumentai dėl jos neįgalumo. D. rūpinasi teta E. B.. Nuo 2007 m. vasario 15 d. šeima įtraukta į socialinės rizikos apskaitą dėl vaikų nepriežiūros, tačiau R. B. neįsileidžia socialinių, vaiko teisių, mokyklų darbuotojų, vengia kontakto, neatvyksta į peržiūras, neatsiliepia į skambučius.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos negarinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 1).

R. B. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1), Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas (b. l. 3), Kauno miesto socialinių paslaugų centro raštas (b. l .4), Kauno J. L. specialiosios mokyklos raštas (b. l. 5), Kauno J. D. vidurinės mokyklos raštas (b. l. 6), paaiškinimai (b. l. 7-9), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 12-15), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. B. panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. B. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. B. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Violeta Miceikienė