Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 1994 m. lapkričio 3 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį 2 m. laisvės atėmimu su 4 m. bandomuoju laikotarpiu;

2) 1995 m. rugpjūčio 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį 1 m. laisvės atėmimu;

3) 1997 m. balandžio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį 5 m. laisvės atėmimu su 1/3 turto konfiskavimu;

4) 2002 m. vasario 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį – 1 m. laisvės atėmimu su 1/4 turto konfiskavimu;

5) 2007 m. sausio 31 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį – 40 parų arešto;

6) 2011 m. vasario 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

7) 2013 m. vasario 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – 30 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

8) 2013 m. balandžio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį 11 mėn. laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose, 2013 m. lapkričio 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi 2013 m. balandžio 8 d. šis nuosprendis pakeistas ir paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 2014 m. sausio 7 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę;

9) 2016 m. vasario 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 9 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 iki 6 val.ir 2 mėn. po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmė sumažinta 1/3 vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodeks 64¹ straipsniu;

10) 2016 m. balandžio 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodeko 213 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir du mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą. Į bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal 2016 m. vasario 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą. 2016 m. rugsėjo 2 d. išregistruotas iš probacijos tarnybos registro pasibaigus laisvės apribojimo bausmės terminui ir atlikus teismo įpareigojimus, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. T. 2019 m. gegužės 17 d., apie 1.30 val., (duomenys neskelbtini), namuose, virtuvės kambaryje, tyčia galva trenkė sugyventinei T. G. į kairiojo antakio sritį, po to ją pastūmė, dėl ko ji atsitrenkė į spintelę ir taip susižalojo kairiąją koją, taip nukentėjusiajai T. G. sukėlė fizinį skausmą

Kaltinamasis A. T. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. gegužės 17 d. , apie 1.30 val., jis grįžo į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivus. Butas yra gautas jo sugyventinės T. G. vardu kaip socialinis būstas. Šiuose namuose gyvena su ja ir 6 dukromis. Grįžęs į namus, pamatė, kad namuose T. išgėrusi, tai matė iš to, kad skruostai raudoni ir kambaryje prie stalo mėtėsi alaus buteliai. Suprato, kad vyko išgertuvės ir dėl to supyko ant T.. Tarp jo ir T. įvyko žodinis konfliktas dėl to išgėrimo. Viskas vyko virtuvėje. T. jį, suėmusi už drabužių, tempė laukan iš namų. Jis ištrūko iš jos rankų ir galva trenkė jai į galvą, tiksliau į kairįjį antakį ir pastūmė rankomis ją. Dėl to jos pastūmimo T. nenugriuvo. Tuo jų konfliktas ir baigėsi. Tuo metu namuose buvo jų bendri nepilnamečiai vaikai, bet jie nematė šio konflikto, miegojo kitame kambaryje, nebuvo atsibudę. Tą vakarą policija nebuvo iškviesta. Kitą vakarą jis vėl išgėręs grįžo į namus ir sugyventinė iškvietė policiją. Savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi, kad taip pasielgė. Pasižada, kad ateityje taip nebesielgs .Su sugyventine susitaikė, ji jam atleido, prieš ją smurtavo pirmą kartą. Prašo jam skirti švelnesnę bausmę, nes viena sugyventinė nesusitvarkys su 6 vaikais, jis jai padeda, prižiūri vaikus, kai sugyventinei reikia kur išeiti, bute yra tik vanduo, kitų patogumų nėra, jie dar turi daržą, jis jį laisto, ravi. Dirba atsitiktinius darbus ir taip padeda vaikus išlaikyti. Piniginės baudos nesumokėjo, nes dabar nedirba, Užimtumo tarnyba jam jokio darbo nepasiūlė.

Po kaltinamojo A. T. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. T. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

nukentėjusioji T. G. parodė, kad 2019 m. gegužės 17 d. apie 1.30 val., (duomenys neskelbtini), į namus grįžo neblaivus sugyventinis A. T., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pradėjo belstis į buto duris. Kadangi ji buto durų neatidarė, nes suprato, kad jis yra neblaivus, kažkaip buto duris jis išlaužė ir pateko į vidų. Patekęs į buto vidų, tuo metu ji stovėjo virtuvėje, jis supykęs, kad ji jo neįleido į buto vidų, priėjęs prie jos ir nieko nesakęs, vieną kartą iš galvos srities jai trenkė į kairį antakį, po to, jis ją pastūmė ir ji atsitrenkė į virtuvinę spintelę bei užsigavo kairiąją koją. Dėl sumušimo jai skaudėjo ir skauda, nes ties kairiąja akimi yra kraujosruva, o kairė koja yra nubrėžta. Su sugyventiniu kartu gyvena ir bendrą ūkį veda apie ketverius metus (b. l. 9–12, 44–46);

iš 2019 m. gegužės 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini), bute Nr. (duomenys neskelbtini), virtuvėje (b. l. 22–31);

2019 m. gegužės 17 d. asmens apžiūros metu apžiūrėjus nukentėjusiosios T. G. kūną užfiksuoti sužalojimai kairiojo antakio srityje ir kairės kojos blauzdoje (b. l. 32–38).

Kaltinamojo A. T. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas t. y. tyčia galva trenkęs sugyventinei T. G. į kairiojo antakio sritį, po to ją pastūmęs, dėl ko ji atsitrenkė į spintelę ir susižalojo kairiąją koją, taip nukentėjusiajai savo sugyventinei T. G. sukėlė fizinį skausmą

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. T. teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 73–77, 78–95), baudos nesumokėjęs (b. l. 98), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, administracine tvarka baustas (b. l. 99–101), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi, šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 104), nedirbantis (b. l. 106), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 105). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) A. T. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, arešto bausmę (BK 49 straipsnis).

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino, byla išnagrinėta sutrumpintu įrodymu tyrimu, paskyrus bausmę, ji sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Remiantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su 2016 m. balandžio 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudos dalimi. Kadangi A. T. ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda šiuo metu yra išieškoma priverstinai, terminas savanoriškam baudos sumokėjimui nenustatytinas ir nesumokėta bauda priverstiniam išieškojimui pakartotinai nenukreiptina.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, A. T. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gegužės 17 d. 20.05 val. (b. l. 110–111) iki 2019 m. gegužės 18 d. 12.20 val. (b. l. 115), tai yra viena para, kas prilyginama vienai arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktis).

A. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 135–136) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299,301-307,312-313str.str.teismas

nusprendžia:

pripažinti A. T. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 21 (dvidešimt vieną) parą arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. T. galutinę bausmę – 14 (keturiolika) parų arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. T. sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Į paskirtą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. gegužės 17 d. iki 2019 m. gegužės 18 d. , tai yra vieną parą, kas prilyginama vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą 14 parų arešto bausmę subendrinti su 2016 m. balandžio 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudos dalimi bei A. T. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 14 (keturiolika) parų arešto ir 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą.

Nenustatyti termino šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos vykdymo antstoliui pakartotinai nenukreipti.

A. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.