Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorei Ritai Poškienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė dvejiems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi 4, 7 punktu, 3 dalimi ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams,

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, ir 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė,

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 64¹ straipsniu jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė,

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta 40 MGL, tai yra 2 000 Eur dydžio bauda,

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 7 dalimis, 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta 30 parų arešto bausmė,

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis jam paskirta 30 parų arešto bausmė;

2024 m. rugsėjo 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 7 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 11 d., 2024 m. gegužės 16 d., 2024 m. birželio 12 d., 2024 m. birželio 21 d. ir 2024 m. rugpjūčio 27 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes, skirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė ir 40 MGL, t. y. 2 000 Eur, dydžio bauda,

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta iš dalies ją sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nutartimi paskirta 45 parų arešto bausme, ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, subendrinta visiškai sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nutartimi paskirta 40 MGL (2000 Eur) baudos bausme, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto ir 40 MGL (2 000 Eur) bauda,

8. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. S. paskirta 20 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 7 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 45 parų arešto bausme bei visiško sudėjimo būdu subendrinta su baudos bausme, kurios paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 45 parų arešto bausmė ir 40 MGL 2 000 dydžio bauda. Nuosprendis neįsiteisėjęs,

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta 30 parų arešto bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs,

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta 30 parų arešto bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. S., 2024 m. balandžio 17 d. apie 13 val. 08 min adresu (duomenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės paėmė 1 vnt. šampano „Martini asti docg sweet“ 0,75 l, prekės vertė 9,99 Eur, 2 vnt. duonos traškučių „Bon chance“ bendra prekių vertė 5,98 Eur, 1 vnt. šokolado „Milka almond peanut caramel“ prekės vertė 4,99 Eur, 4 vnt. viskio „Jameson Irish“ 1 l, bendra prekių vertė 143,80 Eur, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, taip pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą ir padarė bendrą 164,76 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyj e.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai

Kaltinamasis A. S. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, sutiko su visomis kaltinimuose nurodytomis aplinkybėmis. Parodė, kad viskas buvo labai seniai, nelabai ką atsimena. Buvo sunkus laikotarpis. Galėjo būti kaltinime nurodytu metu „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. Gali būti, jog paėmė kaltinime išvardintas prekes, pripažįsta, jog jis jas paėmė. Viską greičiausiai paėmė savo realizacijai. Viską suvartojo pats. Turtinės žalos nėra atlyginęs, sutinka su pareikštu su civiliniu ieškiniu. Šiuo metu atlikinėja arešto bausmę, prieš tai dirbo nelegaliai. Šiuo metu jokių pajamų negauna, prieš atliekant bausmę pajamos buvo 1 500-2 000 Eur. Skolų turi už tai, ką yra padaręs už vagystes. Gailisi dėl savo padarytos veikos. Dirbo nelegaliai nes žinojo, kad turi neatliktų parų. Atlygins civilinį ieškinį.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, balsu perskaitė kaltinamojo 2024 m. rugpjūčio 14 d. ikiteisminio tyrimo metus duotus parodymus, kuriuose A. S. parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 14 d. jam įteiktas pranešimas apie įtarimą, kaltę jis pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Tikslių tos dienos aplinkybių tikrai neprisimena, tai įvyko labai seniai, bet sutinka su tuo, kad yra taip kaip nurodyta jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Tą dieną jis atėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), įsidėjo alkoholio butelius ir dar keletą prekių į savo atsinešta maišelį ar pirkinių krepšį, nurodyti negali. Ir išėjo nepastebėtas iš prekybos centro, už prekes nesusimokėjęs. Pavogtas prekes suvartojo pats, niekam nieko nepardavė. Daugiau aplinkybių nurodyti negali. Civilinio ieškinio šiuo metu atlyginti negali, bet ateityje galbūt galės (1 t., b. l. 107-109).

2024 m. rugpjūčio 26 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę visiškai pripažįsta. 2024 m. balandžio 17 d., tikslaus laiko nepamena, atėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), įsidėjo alkoholinių gėrimų butelius ir dar keletą prekių į savo atsinešta maišelį ar pirkinių krepšį, nurodyti negali. Ir išėjau iš prekybos centro su alkoholinių gėrimų buteliais už juos nesusimokėjęs. Pavogtas prekes suvartojo pats, niekam nieko nepardavė. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos pateikti negali. Civilinio ieškinio šiuo metu atlyginti negali, bet ateityje galbūt galės (1 t., b. l. 124-126).

Teismui balsu perskaičius įtariamojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamasis papildomai parodė, kad teisingus parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu.

Be kaltinamojo A. S. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nusikalstamų veikų objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės nustatytos ne tik kaltinamojo prisipažinimu ir jo duotais parodymais, bet ir žemiau nurodytais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Iš 2024 m. liepos 4 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. balandžio 17 d. apie 13.08 val. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nenustatytos tapatybės asmuo paėmė šias prekes: 1 vnt. šampano „Martini asti docg sweet“ 0.75 l, prekės vertė 9,99 Eur, 2 vnt. duonos traškučių „Bon chance“ bendra prekių vertė 5,98 Eur, 1 vnt. šokolado „Milka almond peanut caramel“ prekės vertė 4,99 Eur, 4 vnt. viskio „Jameson Irish“ 1 l, 143,80 Eur vertės, bendra pavogtų prekių vertė 164,76 Eur ir išėjo iš parduotuvės patalpų už šias prekes nesumokėjęs (1 t., b. l. 8-9).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nustatyta, jog Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautas pareiškimas apie tai, kad 2024 m. balandžio 17 d. apie 13.08 val. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nenustatytos tapatybės asmuo paėmė įvairių prekių, kurių bendra vertė 164,76 Eur bei išėjo iš parduotuvės patalpų už šias prekes nesumokėjęs (1 t., b. l. 1-3).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu jokie objektai išimti nebuvo (1 t., b. l. 17-25).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „D10_20240417130041“ matyti įrašo pradžia 2024 m. balandžio 17 d. 13.00.41. Vaizdo įraše matyti lentynos su prekėmis, pagrinde su alkoholiniais gėrimais, po parduotuvę vaikštantys klientai. Įrašo laiku 13.06.00 val. pasirodo vyriškis apie 30 metų amžiaus, 175 cm ūgio, trumpų plaukų, kuris dėvi tamsios spalvos batus, mėlynos spalvos kelnes, šviesiai rudos spalvos striuke. Jis atsineša mėlynos spalvos parduotuvės prekių krepšelį. Vyriškis iš lentynos ima butelį ir deda į krepšelį. Po to dar vieną butelį įsideda į krepšelį, o po to iškart du butelius įsideda į krepšelį. Vėliau nueina prie kitos lentynos ir iš jos paėmęs butelį įsideda į krepšelį. Vyriškis išvis į krepšelį įsideda 5 butelius ir nueina. Vaizdo įraše „D12_20240417130041“ matyti įrašo pradžia 2024 m. balandžio 17 d. 13.00.41. Vaizdo įraše matyti lentynos su prekėmis, po parduotuvę vaikštantys klientai. Įrašo laiku 13.07.02 pasirodo vyriškis apie 30 metų amžiaus, 175 cm ūgio, trumpų plaukų, kuris dėvi tamsios spalvos batus, mėlynos spalvos kelnes, šviesiai rudos spalvos striuke. Jis nešasi mėlynos spalvos parduotuvės prekių krepšelį. Vyriškis iš lentynos paima dvi pakuotes, galimai traškučių, ir įsideda į prekių krepšelį po ko nueina. Vaizdo įraše pavadinimu „D13_20240417130040“ įrašo pradžia 2024 m. balandžio 17 d. 13.00.40. Vaizdo įraše matyti prekių lentynos, šaldytuvai, vaikštantys klientai. Įrašo laiku 13.05.51 pasirodo vyriškis apie 30 metų amžiaus, 175 cm ūgio, trumpų plaukų, kuris dėvi tamsios spalvos batus, mėlynos spalvos kelnes, šviesiai rudos spalvos striuke. Jis nešasi mėlynos spalvos parduotuvės prekių krepšelį, praeina ir dingsta iš kameros fiksavimo lauko. Vaizdo įraše pavadinimu „D17_20240417130041“ įrašo pradžia 2024 m. balandžio 17 d. 13.00.40. Vaizdo įraše matyti prekių lentynos, vaikštantys klientai. Įrašo laiku 13.07.51 pasirodo vyriškis apie 30 metų amžiaus, 175 cm ūgio, trumpų plaukų, kuris dėvi tamsios spalvos batus, mėlynos spalvos kelnes, šviesiai rudos spalvos striuke. Jis nešasi mėlynos spalvos parduotuvės prekių krepšelį, praeina ir dingsta iš kameros fiksavimo lauko. Vaizdo įraše pavadinimu „D18_20240417130041“ įrašo pradžia 2024 m. balandžio 17 d. 13.00.40. Vaizdo įraše matyti prekių lentynos, vaikštantys klientai. Įrašo laiku 13.06.00 pasirodo vyriškis apie 30 metų amžiaus, 175 cm ūgio, trumpų plaukų, kuris dėvi tamsios spalvos batus, mėlynos spalvos kelnes, šviesiai rudos spalvos striuke. Jis nešasi mėlynos spalvos parduotuvės prekių krepšelį prieina prie lentynos, tačiau nesimato ką daro. Toliau prieina prie kitos lentynos ir pasiėmęs butelį iš lentynos jį įsideda į krepšelį po ko nueina. Vaizdo įraše pavadinimu „D28_20240417130042“ matyti įrašo pradžia 2024 m. balandžio 17 d. 13.00.40. Vaizdo įraše matyti kasa ir joje dirbanti kasininkė, klientai, prekių lentynos. 13.03.34 į parduotuvę ateina vyriškis apie 30 metų amžiaus, 175 cm ūgio, trumpų plaukų, kuris dėvi tamsios spalvos batus, mėlynos spalvos kelnes, šviesiai rudos spalvos striuke. Jis nešasi mėlynos spalvos prekių krepšelį, kalbasi telefonu ir nueina gilyn į parduotuvę. Įrašo laiku 13.08.00 minėtas vyriškis praeina pro parduotuvės kasas su pilnu prekių krepšelių nepateikdamas nieko apmokėjimui (1 t., b. l. 36-46).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir peržiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo įrašus su užfiksuota vagyste buvo nustatyta, kad vagystę galimai įvykdė A. S.. Minėtas asmuo yra žinomas kaip asmuo vykdantys smulkias vagystes iš parduotuvių (1 t., b. l. 47-48).

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis A. S. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, t. y. dėl 2024 m. balandžio 17 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas numatytas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 10 MGL (500 eurų).

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamai A. S. pasitvirtino. Byloje nenustatyta, kad aukščiau išdėstyti teismo ištirti duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini kaltinamųjų kaltės įrodymais.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo parodymai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, tarnybiniai pranešimai ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai įrodo, kad kaltinamasis A. S. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis A. S. savo kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo pripažino visiškai. Teisiamojo posėdžio metu dėl 2024 m. balandžio 17 d. veikos nurodė, kad sutinka su kaltinimu, kaltės neneigia, tačiau ne viską atsimena, nes viskas vyko senai. Pagarsinus kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jog kaltę jis pripažįsta visiškai, tikslių tos dienos aplinkybių tikrai neprisimena, bet sutinka su tuo, kas nurodyta jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Tą dieną jis atėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), įsidėjo alkoholio butelius ir dar keletą prekių į savo atsinešta maišelį ar pirkinių krepšį ir išėjo nepastebėtas iš prekybos centro, už prekes nesusimokėjęs. Pavogtas prekes suvartojo pats, niekam nieko nepardavė. Pagarsinus kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, A. S. juos patvirtino.

Be kaltinamojo parodymų vagystės faktą taip pat patvirtina 2024 m. liepos 4 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2024 m. balandžio 17 d. apie 13.08 val. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nenustatytos tapatybės asmuo 1 vnt. šampano „Martini asti docg sweet“, prekės vertė 9,99 Eur, 2 vnt. duonos traškučių „Bon chance“ bendra prekių vertė 5,98 Eur, 1 vnt. šokolado „Milka almond peanut caramel“ prekės vertė 4,99 Eur, 4 vnt. viskio „Jameson Irish“, bendra vertė 143,80 Eur, pavogtų prekių bendra vertė 164,76 Eur ir išėjo iš parduotuvės patalpų už šias prekes nesumokėjęs (1 t., b. l. 8-9). Aplinkybę, jog vagystę įvykdė A. S. kaltinime nurodytoms aplinkybėmis ir laiku patvirtina parduotuvės vaizdo kamerų įrašai, kurie apžiūrėti kitų objektų apžiūros protokolu. Vaizdo įrašuose užfiksuota kaip 2024 m. balandžio 17 d. 13.06.00 val. parduotuvėje pasirodo vyriškis apie 30 metų amžiaus, 175 cm ūgio, trumpų plaukų, kuris dėvi tamsios spalvos batus, mėlynos spalvos kelnes, šviesiai rudos spalvos striuke, atsineša mėlynos spalvos parduotuvės prekių krepšelį. Matyti, jog kaltinamasis iš lentynos ima butelius ir deda į krepšelį. Kaltinamasis į krepšelį įsideda 5 butelius. Matyti, jog kaltinamasis parduotuvėje nešasi mėlynos spalvos parduotuvės prekių krepšelį, iš lentynos paima dvi pakuotes, galimai traškučių, ir įsideda į prekių krepšelį. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 13.08.00 val. kaltinamasis praeina pro parduotuvės kasas su pilnu prekių krepšelių nieko nepateikdamas apmokėjimui (1 t., b. l. 36-46).

Tai, kad vagystę įvykdė būtent A. S. patvirtina Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriame nurodyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir peržiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo įrašus su užfiksuota vagyste buvo nustatyta, kad vagystę galimai įvykdė A. S.. Minėtas asmuo yra žinomas kaip asmuo vykdantys smulkias vagystes iš parduotuvių (1 t., b. l. 47-48).

Jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė žala ir, kad pagrobti būtent parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyti daiktai: 1 vnt. šampano „Martini asti docg sweet“ 0,75 l, prekės vertė 9,99 Eur, 2 vnt. duonos traškučių „Bon chance“ bendra prekių vertė 5,98 Eur, 1 vnt. šokolado „Milka almond peanut caramel“ prekės vertė 4,99 Eur, 4 vnt. viskio „Jameson Irish“ 1 l, bendra vertė 143,80 Eur nustatyta parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose, o padarytas turtinės žalos dydis nustatytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu bei nuostolių aktais.

Kaltinamojo pagrobto turto vertė 164,76 Eur, t. y. viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 500 MGL dydžio sumos. Pagrobto turto vertės teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis neginčijo, ji nustatyta civilinio ieškovo pateiktais duomenimis, kurių objektyvumu nėra pagrindo abejoti.

Aptariamu atveju galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti svetimu turtu pagal savo valią A. S. įgijo tuo metu, kai nesumokėjęs už prekes, pasišalino iš parduotuvės. Kaltinamasis prekes iš parduotuvės išsinešė už jį nesumokėjęs, taigi neabejotinai suprato, kad prekės jam nepriklauso, kad už ją nesumokėjus, turto savininkui bus padaryta turtinė žala. Tai suponuoja išvadą, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Teismas daro išvadą, kad ištirtų įrodymų visuma, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi, vieni kitus papildo, sudaro pakankamą pagrindą išvadai, kad A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

IV. Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamųjų asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

BK 178 straipsnio 5 dalyje sankcijoje numatyta viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmė.

Kaltinamasis A. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis).

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo A. S. asmenybę ankščiau teistas, tarp jų ir už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 50-61), baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nėra sumokėtos (1 t., b. l. 74-89). Kaltinamasis šiuo metu nedirba, atlieka arešto bausmę. Byloje esantys duomenys A. S. charakterizuoja neigiamai. Kaltinamasis Priklausomybės ligų įskaitose per 5 metų laikotarpį neregistruotas (1 t., b. l. 95), VšĮ Lietuvos Sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, nesigydė (1 t., b. l. 96), atsižvelgiant į tai, teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo pakaltinamumu.

Kaltinamasis nusikalto siekdamas turtinės naudos, kaip pats paaiškino tuo metu jam buvo labai sunkus laikotarpis, vogė įvairias prekes asmeniniam vartojimui, nieko nepardavinėjo. Kaltinamasis ankščiau teistas, kas rodo, kad kaltinamojo delinkventinis elgesys buvo susiformavęs dar iki nusikalstamų veikų, jam inkriminuotų šioje byloje, padarymo. Atkreiptinas dėmesys, kad šiuo metu jo atžvilgiu teismuose yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byloje, kurioje A. S. kaltinamasis, be to yra priimti trys apkaltinamieji nuosprendžiai, kurie nėra įsiteisėję. Kaltinamojo teistumų kiekis, jo pakartotinis turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymas, darbo veiklos nevykdymas sudaro pagrindą spręsti, kad teisei priešingas elgesys yra susiformavusio kaltinamojo nusikalstamo elgesio dalis ir pakankamai ilgą laiką nusikalstamų veikų darymas buvo jo pragyvenimo šaltiniu. Neabejotinai teigiamai vertintinas jo kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis vertintinas kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, vis dėlto, šios aplinkybės negali būti suabsoliutinamos ir jų konstatavimo nepakanka teigti, kad kaltinamajam, kuris, be kita ko, kaip minėta, šiuo metu atlieka laisvės arešto bausmę, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekiami neskyrus jam griežčiausios BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos arešto bausmės.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją padariusį asmenį, įvertinęs nustatytą lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą teismas sprendžia, kad pakeisti kaltinamojo elgesį bei pašalinti priežastis privedusias prie nusikalstamų veikų įvykdymo, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. S. už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (2024 m. balandžio 17 d. vagystė) skirtina – 45 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir A. S. skirtina sumažinta bausmė – 30 parų arešto bausmė.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad kaltinamojo atžvilgiu priimti apkaltinamieji Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. lapkričio 3 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. lapkričio 10 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. lapkričio 11 d. nuosprendis. Įvertinus tai, kad nurodyti nuosprendžiai nėra įsiteisėję, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmės nebendrinama, siekiant išvengti dvigubo bendrinimo.

V. Civilinių ieškinių klausimas

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 109, 115 straipsniai). Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y., fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamosios veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamosios veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Kitaip tariant, gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, ir atsiradusios žalos turi būti priežastinis ryšys (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-50-1073/2019). Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas ar sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiškė 164,76 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl 2024 m. balandžio 17 d. nusikalstamos veikos (1 t., b. l. 31-33). A. S. su civiliniu ieškiniu sutiko.

Kadangi civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu buvo padaryta nusikalstama veika, dėl kurios ji patyrė žalą, įrodyta, kad nusikaltimą veiką padarė būtent kaltinamasis A. S., jo atlikti veiksmai yra priežastiniame ryšyje su civiliniam ieškovui padaryta žala, todėl civilinis ieškovas turi teisę reikalauti atlyginti jam padarytą turtinę žalą. Įvertinęs pateiktus dokumentus, teismas konstatuoja, kad civiliniam ieškovui padaryta turtinio pobūdžio žala yra visiškai įrodyta kaltinamojo parodymais, apžiūrų protokolais, vaizdo medžiaga ir byloje pateiktais kitais rašytiniais įrodymais.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamojo kaltę, nustačius, jog civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė turtinę žalą, pareikštam civiliniam ieškiniui dėl turtinės žalos atlyginimo esant realiems ir įrodytiems, nekeliantiems abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinio ieškinio reikalavimai dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįsti, todėl tenkintini. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys (2024 m. balandžio 17 d. vagystės) tenkintinas, iš kaltinamojo A. S. civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisiant iš viso 164,76 Eur žalą (BPK 115 straipsnis).

VI. Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 127-130) – panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas baudžiamojoje byloje nebuvo skirtas. Proceso išlaidų nenustatyta.

Byloje gauta 2025 m. spalio 27 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma „Prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo“ Nr. APD-2025-11999, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 87,50 Eur.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo nustatytas būtinas gynėjo dalyvavimas, nes baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas, kai sprendžiamas suėmimo skyrimo įtariamajam ar kaltinamajam klausimas, taip pat tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, iš A. S. valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti - 1 vnt. kompaktinis diskas, kuriame yra vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotos vagystės aplinkybės, saugomas baudžiamojoje byloje (1 tomo bylos viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 17 d. nusikalstama veika) ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. sumažintą galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. S. pradės atlikinėti arešto bausmę arba nuo faktinio jo sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš A. S. civilinei ieškovei 164,76 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt keturis eurus 76 ct) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš A. S. valstybės naudai nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti - 1 vnt. kompaktinį diską, saugomą baudžiamojoje byloje nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.