- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-21
- Bylos Nr.
- e2A-164-798/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00220-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Asta Radzevičienė, Giedrė Čėsnienė, Antanas Rudzinskas
- Atsakovas
- A. B., M. R.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedrės Čėsnienės, Astos Radzevičienės ir Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų A. B. ir M. R. apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės Sostransa, atstovaujamos nemokumo administratorės mažosios bendrijos „Ad legem“, ieškinį atsakovams A. B. ir M. R. dėl žalos atlyginimo, sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė likviduojama dėl bankroto uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir LUAB) Sostransa patikslintame ieškinyje prašė: 1) priteisti ieškovei iš atsakovo Š. K. 268 040,35 Eur žalos atlyginimą; 2) pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento 2022 m. liepos 26 d. kasos išlaidų orderį KIO Nr. S03 ir taikyti restituciją – priteisti ieškovei iš atsakovo A. B. 2 869,83 Eur; 3) pripažinti negaliojančiais nuo sudarymo momento kasos išlaidų orderius: 2022 m. kovo 24 d. KIO Nr. S01 dėl 70 000 Eur, 2022 m. liepos 26 d. KIO Nr. S02 dėl 2 869,83 Eur, 2022 m. gruodžio 31 d. KIO Nr. S04 dėl 22 500 Eur, 2023 m. vasario 28 d. KIO Nr. S05 dėl 1 200 Eur ir 2024 m. sausio 9 d. KIO Nr. S06 dėl 5 660,82 Eur bei taikyti restituciją – priteisti ieškovei iš atsakovo M. R. (anksčiau buvęs vardas ir pavardė – D. R.) 102 230,65 Eur; 4) priteisti ieškovei iš atsakovo M. R. 12 447 Eur žalos atlyginimą; 5) vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 1 dalimi priteisti ieškovei iš atsakovų 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Nurodė, kad buvę vadovai padarė ieškovei didelę žalą. Ginčijamus mokėjimus, įformintus kasos išlaidų orderiais, atsakovai A. B. ir M. R. gavo neteisėtai: galiojant ieškovės kasos areštui, grynaisiais pinigais, nedeklaravus, be darbo sutarčių ir socialinio draudimo. Dėl to ginčijami mokėjimai atsakovams A. B. ir M. R. prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms bei viešai tvarkai ir gerai moralei. Paskutiniam buvusiam ieškovės vadovui M. R. taikytina civilinė atsakomybė už dviejų 12 447 Eur vertės transporto priemonių neperdavimą nemokumo administratorei.