Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, sekretoriaujant R. G., dalyvaujant ieškovei D. L., ieškovės atstovei advokatei M. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės D. L. ieškinį atsakovui R. L. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 500 Lt išlaikymą nepilnametei dukrai T., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo iki dukters pilnametystės, indeksuojant išmokas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją bei paskiriant ieškovę nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Nurodė, kad atsakovas yra vaikų D., gim. (duomenys neskelbtini), ir T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Sūnui išlaikymas priteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-23 sprendimu. Dukra gimė po santuokos nutraukimo, jos išlaikymo klausimas nebuvo išspręstas nurodytu teismo sprendimu. Apie atsakovo pajamas informacijos neturi. Atsakovas prie vaikų išlaikymo prisideda, tačiau nepakankamai ir nereguliariai. Tuo tarpu vaikų poreikiai auga, o ieškovės finansinė padėtis labai sunki. Ieškovės vieno mėnesio pajamos sudaro apie 650 Lt.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Pateikė teismui tik duomenis, t.y. pažymą apie asmens valstybinį socialinį draudimą nuo 2011-01-01 iki 2012-07-25; pažymą apie išmokas; pažymą apie pajamas.

Į teismo posėdį (parengiamąjį teismo posėdį) atsakovas neatvyko, apie posėdį jis informuotas tinkamai (LR CPK 121 str. 1 ir 2 d.). Atidėti bylos nagrinėjimo atsakovas neprašė, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, todėl byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl išlaikymo priteisimo.

Šiuo atveju, ieškovės parodymais, nustatyta, jog atsakovas dirba ir pajamas gauna Anglijoje. Atsakovo turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžio nustatymui, tačiau negali būti pagrindas atleisti tėvą nuo pareigos išlaikyti vaikus ar priteisti tokį išlaikymo dydį, kuris neužtikrintų net minimalių vaiko poreikių. Orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, laikoma Civilinio kodekso 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V. S. v. m. S., bylos Nr.3K-3-259/2004, paskelbta Teismų praktikoje Nr.22, p. 13–22), kuri nuo 2012-08-01 yra 850 Lt. Nustatant išlaikymo dydį atsižvelgtina ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, kad tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis išlaikymo dydis (LR CK 3.192 str. 2 d.). Pažymėtina, kad teikiant vaikui mažesnį nei nustatyti poreikiai išlaikymo dydį, galimybės visapusiškai patenkinti jo poreikius sumažėja, todėl gali būti pažeisti vaiko interesai. Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą. Be to, siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiūrių) sistemai, už paramą vaikui siekiant išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 09 13 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-469/2006, 2006 11 22 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-628/2006).

Šioje byloje, analizuojant T. L. poreikius, teismas konstatuoja kad motina rūpinasi būtiniausiais dukters poreikiais (būstu, maistu, apranga ir pan.). T. L. yra sveika, specialių poreikių neturi. Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko amžių, objektyviai šiame amžiuje įvertinus jos poreikius, ieškovės pateiktus išlaidų paskaičiavimus, ieškovės turtinę padėtį, teismo įsitikinimu, ieškovės prašomas priteisti 500 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų išlaikymo dydis nėra per didelis ir yra proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams, pastarasis dydis užtikrintų būtinas vaikui vystymosi sąlygas. Tokiu būdu, esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus byloje surinktus įrodymus, atsižvelgiant į vaiko poreikius, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, ieškovės ieškinys dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo tenkintinas visiškai.

Juolab, kad atsakovas dėl ieškovės prašomo priteisti išlaikymo dydžio prieštaravimų bylos nagrinėjimo metu nepateikė.

Pažymėtina, jei vienas iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikai, ilgiau kaip mėnesį negauna teismo nustatyto išlaikymo arba gauna tik dalį, turi teisę kreiptis į Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administraciją išmokoms gauti. Taip pat konstatuotina, kad asmuo, kuriam teismo sprendimu yra nustatyta pareiga teikti išlaikymą vaikams, privalo ją tiksliai ir be išlygų vykdyti. Kol toks teismo sprendimas nėra pakeistas ar panaikintas, net vaiko tėvams rūpinantis jais kitais būdais, nei nurodyta sprendime, baudžiamosios atsakomybės nešalina.

Taip pat pažymėtina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (LR CK 3.201 str. 1 d.). Pagrindas reikalauti keisti išlaikymo dydį gali būti vaiko poreikių pasikeitimas, vaiko tėvo (motinos) turtinės padėties pagerėjimas arba pablogėjimas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Bylose dėl išlaikymo priteisimo ieškovai nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiami (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai (CPK 96 str. 1 d.). Bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis išieškojimo – pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą (LR CPK 85 str. 1 d. 3 p.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Ieškinį patenkinus pilnai, iš atsakovo valstybei priteistinas 180 Lt žyminis mokestis (500 Lt x 12 mėn. x 3 proc.) (LR CPK 85 str. 1 d. 3 p.) ir 1,50 Lt pašto išlaidos, iš viso 181,50 Lt.

Iš atsakovo taip pat priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos turėtos išlaidos - 532 Lt (LR CPK 96, 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. L. išlaikymą T. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2012-10-15 (sprendimo priėmimo) iki jo pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 500 Lt (penkis šimtus Lt 00 ct.), indeksuojant išmokas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę D. L. uzufrukto teise iki T. L. pilnametystės tvarkyti pinigines lėšas, skirtas jos išlaikymui.

Iš atsakovo R. L. priteisti valstybei 181,50 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną Lt 50 ct) turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (VMI, į.k.188659752, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB bankas "Swedbank", banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Iš atsakovo R. L. priteisti valstybei 532 Lt (penkis šimtus trisdešimt du Lt 00 ct) turėtų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimą (VMI, į.k.188659752, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB bankas "Swedbank", banko kodas 73000, įmokos kodas 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.