Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2012-04-06 20.36 val. prekybos centre „Express Market“, esančiame Raudondvario pl. 184, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 22,07 Lt vertės prekes, tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Išanalizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą, parduotuvės atstovo pareiškimą, policijos pareigūno tarnybinį pranešimą, poėmio protokolą, kasininkės paaiškinimą, administracinio sulaikymo protokolą, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo K. K. paaiškinimą, kuriuo jis pripažino padarytą pažeidimą, ir juos įvertinus darytina išvada, kad K. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą visiškai įrodyta. Jo veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamo K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis pripažįsta padarytą pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str.), informacijos apie teistumą byloje nėra, turi galiojančių administracinių nuobaudų. K. K. mokosi Kauno maisto pramonės ir prekybos mokymo centre (pateikė mokinio pažymėjimą MP Nr. 1400454), yra išlaikomas motinos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, jis baustinas mažesne nuobauda, nei sankcijoje numatytoji (ATPK 30¹ str.).

Administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 50 str., K. K. padarė UAB „Kilminė“ 22,07 Lt turtinį nuostolį, kuris nėra atlygintas, todėl pažeidėjas įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 33 str. 2 d., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

K. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 50,00 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Santakos PK Vilijampolės PN (Sąjungos a. 6, Kaunas).

Į. K. K. atlyginti UAB „Kilminė“ (sąskaitos Nr. LT507044060002847215, AB SEB bankas) administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį 22,07 Lt (dvidešimt du litus 07 ct).

K. K. išaiškinti, kad sutinkamai su ATPK 341 str., turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.