Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Didžiosios Britanijos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 23 d. 16.29 val.. nustatyta, kad S. S. pažeidė 2010-12-02 Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo 26 str. 2 d., t. y. S. S., 2014 m. liepos mėnesį įgijusi Didžiosios Britanijos pilietybę privalėjo per 2 mėnesius nuo Didžiosios Britanijos pilietybės įgijimo dienos raštu pranešti apie tai Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai arba Lietuvos Respublikos konsulinei atstovybei ar konsulinei įstaigai. S. S. pranešimą apie kitos valstybės pilietybės įgijimą pateikė 2015 m. kovo 23 d. Šiais veiksmais S. S. padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta, prašo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. S. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad nežinojo per kurį laiką turi informuoti apie įgytą kitos valstybės pilietybę. S. S. nurodo, kad yra pensininkė, todėl prašo į tai atsižvelgti skiriant baudą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str. numatyto pažeidimo faktą ir S. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybinis pranešimas dėl S. S. nepranešimo raštu apie įgytą kitos valstybės pilietybę (b. l. 2, 3), 2015 m. kovo 23 d. pranešimas apie kitos valstybės pilietybės įgijimą (b. l. 4, 5), S. S. paaiškinimas (b. l. 6), dokumentų kopijos (b. l. 7, 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str., todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

S. S. nebausta administracine tvarka ir pažeidimą padarė pirmą kartą. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat, kad yra sulaukusi 65 metų amžiaus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 286-288 str., 293 str.,

nutarė:

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str., ir skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Migracijos skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.