Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. kovo 14 d., 15.15 val., automobilyje Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusiame prie namo, esančio Kaune, K. Baršausko g. 99A, A. V. neteisėtai, be tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgydamas ir laikydamas nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – džiovintas kanapes ir jų dalis, kurių bendra masė 0,429 g, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas savo kaltę padėjo išaiškinti administracinį teisės pažeidimą, dėl savo poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, apžiūros ir daiktų pateikimo protokolai, E. B. ir D. D. paaiškinimai, 2012-03-14 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 26AN-1503470-12, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2012-10-10 specialisto išvada Nr. 140-(1735)-IS1-5797, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) neabejotinai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 1 d., sudėtis, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jo atžvilgiu galioja administracinės nuobaudos, ATPK 36 str.), padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, už administracinį teisės pažeidimą jam skirtina ATPK 44 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 224, 269, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

A. V. už neteisėtą narkotinių medžiagų įgijimą ir laikymą nedideliu kiekiu be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 1 d., skirti administracinę baudą 100 Lt (vieną šimtą litų) ir konfiskuoti narkotines medžiagas (kanapes).

Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą įteikimo jam dienos, sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateikiamas Girstupio policijos nuovadai (Kaunas, Baršausko g. 94).

Išaiškinti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Girstupio policijos nuovadai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.