- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-11
- Bylos Nr.
- e2YT-7366-922/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00881-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
- Pareiškėjas
- G. J.
- Suinteresuotas asmuo
- N. J., Ž. J., VĮ Turto bankui
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. J., Ž. J. ir VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiniu valdymu – nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo sutuoktinio A. J. mirties, mirusio 2018-11-04, (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu priėmė likusį palikimą.
Nurodoma, kad (duomenys neskelbtini)mirė pareiškėjos sutuoktinis A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki mirties kartu su ja gyvenęs (duomenys neskelbtini).Santuokos metu su vyru A. J. buvo įsigiję po ½ buto, bei po ¼ ūkinio pastato, (duomenys neskelbtini) Po vyro mirties pareiškėja nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, to nepadarė ir jos vaikai N. J. bei Ž. J., tačiau ji liko gyventi tame pačiame bute, naudojosi vyrui priklausiusiu butu bei ūkinio pastato dalimis, namų apyvokos reikmenimis, buities prietaisais bei kitais daiktais. Po vyro mirties toliau gyvendama jų santuokos metu įgytame bute ji mokėjo už paslaugas, tai pat mokėjo už vyro vardu išnuomotą žemės sklypą(duomenys neskelbtini). Kadangi dėl palikimo priėmimo po savo sutuoktinio mirties pas notarą nesikreipė, todėl juridinį palikimo priėmimo faktą turi nustatyti teisme.
Teismo posėdyje pareiškėja prašė tenkinti pareiškimą, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, nurodė, kad pareiškėja faktiniu valdymu priėmė palikimą.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimus į pareiškėjos pareiškimą, kuriuose nurodoma, jog dėl pareiškimo patenkinimo prieštaravimų nėra, taip pat prašoma bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad A. J. ir G. J. santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).A. J. mirė (duomenys neskelbtini), medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai patvirtina, kad G. J. ir A. J. po ½ dalis nuosavybės teise yra registruoti nekilnojamieji daiktai: butas, esantis (duomenys neskelbtini)., bei po ¼ dalis ūkinio pastato. Iš testamentų registro išrašo matyti, kad po A. J. mirties niekas nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, palikimo priėmimo faktas VĮ Registrų centre neregistruotas.
Palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (LR CK 5.13 str.). Pareiškėja į notarą dėl paveldėjimo nesikreipė, tačiau įstatymas numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Taip pat įstatyme nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu visą palikimą, kai jis faktiškai pradėjo valdyti kokią nors palikimo dalį ar daiktą (CK 5.51 str. 1 d.). Šią aplinkybę leistinomis įrodinėjimo priemonėmis privalo įrodyti pareiškėjas (CPK 177 str. 2 d.; 178 str.). Pareiškėja nurodo, kad iškart po sutuoktinio mirties pradėjo valdyti, naudotis ir disponuoti visu jai su sutuoktiniu priklausiusiu turtu – butu, ūkiniu pastatu, toliau gyvena tame pačiame bute ir naudojasi visais jame po sutuoktinio mirties likusiais jam priklausiusiais namų apyvokos reikmenimis bei kitais daiktais. Šias aplinkybes patvirtina ir suinteresuotų asmenų – palikėjo vaikų, paaiškinimai atsiliepimuose bei byloje esantys rašytiniai įrodymai, įrodantys, jog pareiškėja po savo sutuoktinio mirties turtą valdė ir juo naudojosi. Pareiškėja po vyro mirties per trijų mėnesių terminą į notaro biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė. Todėl akivaizdu, jog kitokia, nei teismo tvarka, pareiškėja negali gauti dokumentų, patvirtinančių jog ji po sutuoktinio mirties priėmė palikimą. Todėl prašomas juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka, teismo posėdžio metu įvertinus dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, rašytinius įrodymus (CPK 445 str.). Ginčo dėl teisės į palikimą nėra.
Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pakankamai tikėtiną išvadą, jog pareiškėjos nurodomi faktai egzistavo, todėl laikytina įrodyta (bei nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas), jog (duomenys neskelbtini)mirus A. J. jo sutuoktinė G. J. priėmė sutuoktiniui priklausiusį turtą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 str. 2 d.; CPK 177, 178, 185 str. 444 str. 2 d. 8 p.).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu pareiškėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 - 270 ir 442 - 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.