Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs V. O. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 27 d. nutarimu V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažino padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 124 str. 4 d., ir skyrė administracines nuobaudas: už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. – 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams; už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso124 str. 4 d. – 400 (keturių šimtų) litų baudą. Pritaikė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskyrė nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskyrė 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Kauno apylinkės teisme gautas V. O. prašymas sutrumpinti paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 8 mėnesių ir šią specialiąją teisę sugrąžinti. Nurodė, kad dirba uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininko atstovu ir šios bendrovės vadovų charakterizuojamas teigiamai. Darbe būtinas vairuotojo pažymėjimas, nes pagrindinis darbas yra įvairių sertifikatų ir leidimų, reikalingų krovinių deklaravimui, išėmimas, todėl darbinė veikla yra betarpiškai susijusi su automobilio vairavimu ir tuo tikslu su darboviete pasirašęs automobilio nuomos sutartį. Dirba dvejomis pamainomis - rytinė pamaina nuo 08.00 iki 16.00 val. ir popietinė pamaina nuo 13.00 iki 21.00 val., todėl jau beveik aštuonis mėnesius po teisės vairuoti transporto priemones praradimo po popietinės pamainos iš darbo negali grįžti visuomeniniu transportu, nes paskutinis vėliausias visuomeninio transporto reisas į užmiestį, kur gyvena, yra 20.00 val. Priverstas važinėti taksi arba samdyti mašiną su vairuotoju, o dėl to finansiškai labai nukenčia šeima. Sutuoktinė vairuotojo pažymėjimą turi, tačiau ji važinėja labai mažai, tik labai trumpais atstumais ir daugiausia tik užmiestyje kur mažas judėjimas, todėl neturėdama pakankamos patirties ir pergyvendama dėl saugumo, ji negali kasdien vežioti. Privalo prižiūrėti, išlaikyti ir slaugyti savo garbaus amžiaus ir labai silpnos sveikatos tėvą, kuris yra neįgalus, vidutinių specialiųjų poreikių. Šiuo metu tėvo sveikata pablogėjo ir jos gerėjimo prognozės nelabai geros, todėl jau yra ruošiami dokumentai siekiant nustatyti jam žymiai aukštesnį specialiųjų poreikių lygį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...> teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

V. O. buvo nubaustas teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis „Administracinės nuobaudos tikslai“).

Teismas atkreipia dėmesį, kad sutrumpinti teisės atėmimo terminą galima tik esant išskirtinėms aplinkybėms. Pareiškėjas, darydamas pažeidimą, būdamas vairuotoju, privalėjo žinoti kokias pasekmes sukelia administracinio teisės pažeidimo padarymas. V. O. nenurodė išskirtinių aplinkybių, kad būtų galima tenkinti prašymą. Asmeninės ar asmens šeimos problemos šiuo atveju negali būti laikomos išskirtinėmis aplinkybėmis, kad būtų galima tenkinti prašymą.

V. O. paskirta nuobauda nėra per griežta (įvykio metu neblaivumas 1,41 promilės), todėl teismas mano, kad šiuo metu, nors praėję daugiau nei pusė paskirtojo bausmės laiko, bet nepakankamas, kad bausmės tikslas būtų pasiektas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 330 str., teismas

nutaria:

V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atsisakyti tenkinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.