Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja D. Š., sekretoriaujant S. M., dalyvaujant prokurorui L. R.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Radviliškio r. lietuvis, LR pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. Š. pagrobė svetimą turtą, tai yra būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, 2013 m. spalio mėn., laikotarpyje nuo 14 d. 13 val. 00 min. iki 28 d. 14 val. 00 min., (duomenys neskelbtini)., išplėšus pakabinamą durų spyną įsibrovė į patalpą – D. L. priklausančios sodybos gyvenamąjį namą iš kur pagrobė svetimą D. L. priklausantį turtą: pakabinamą spyną 25 litų vertės, krosnies kaitlentę 300 litų vertės, 3 vnt. oro srauto reguliatorių bendros 150 litų vertės, krosnies orkaitę 300 litų vertės, 2 vnt. metalinių rinkių bendros 140 litų vertės, krosnies vandens šildymo katiliuką 150 litų vertės, metalines dureles 130 litų vertės, 3 vnt. aliuminių puodų bendros 150 litų vertės, 3 metalinių lovų korpusus bendros 210 litų vertės, 3 vatinius čiužinius bendros 150 litų vertės, dujinę viryklę 100 litų vertės, televizorių „Šilelis“ 70 litų vertės, 2 vnt. pūkinių antklodžių bendros 400 litų vertės, iš lauko viralinės išplėšiant pakabinamą spyną, pagrobė: spyną 20 litų vertės, krosnies kaitlentę 300 litų vertės, 2 komplektus metalinių rinkių bendros 140 litų vertės, metalines dureles 130 litų vertės, metalinę orkaitę 300 litų vertės, 2 vnt. oro srauto reguliatorių bendros 100 litų vertės, šulinio svirtį 400 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. L. 3865 litų turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Be to, jis sunaikino svetimą turtą : tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, įsibraudamas į D. L. priklausantį gyvenamąjį namą ir lauko viralinę, tyčia sunaikino svetimą D. L. turtą – išardė gyvenamajame name buvusią krosnį 500 Lt vertės ir išardė lauko viralinėje buvusią krosnį 500 litų vertės, padarydamas D. L. 1000 Lt turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.

Kaltinamasis S. Š., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2013 m. spalio mėnesį būdamas neblaivus sugalvojo pavogti metalo iš sodybos, esančios R k., R r. Sodyba negyvenama, yra netoli nuo jo gyvenamosios vietos. Vakare, dar buvo šviesu, nuėjo prie namo, išplėšė su laužtuvu pakabinamą durų spyną ir taip pateko į vidų. Išardė krosnį, visą metalą išnešė į lauką. Paėmė puodus. Metalą pardavė supirkėjams, kurių telefono numerį rado laikraštyje. Su jais sutarė, kad jie atvažiuotų ir kitą dieną, nes dar turės parduoti metalo. Sekančią dieną nuėjęs į sodybą išnešė metalines lovas, šaldytuvą, dujinę viryklę, televizorių, 3 čiužinius, antklodes. Išplėšęs pakabinamą spyną pateko į lauko virtuvę. Ten išardė krosnį, paėmė metalines krosnies dalis, taip pat pavogė šulinio svirtį. Viską pardavė metalo supirkėjams. Jei būtų buvęs blaivus, nebūtų įvykdęs nusikaltimų. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Su pareikšto ieškinio dydžiu sutinka, žalos neatlygino.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra R r., R k. ( b. l. 10-12).

Iš įtariamojo S. Š. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis parodė vietą kur įvykdė vagystę, kur padėjo vogtus daiktus. Nusikaltimo padarymo vieta sutampa su įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta vieta. ( b. l. 48-51).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad asmens S. Š. parodymų patikrinimo vietoje metu S. Š. namuose rasti pagrobti daiktai apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir pagal pakvitavimą grąžinti saugojimui nukentėjusiajai D. L.. ( b. l. 57-58).

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai, nusikalstamos veikos kvalifikuoto teisingai pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., nes kaltinamasis įsibraudamas į patalpą pagrobė svetimą turtą bei sunaikino svetimą turtą.

Po kaltinamojo apklausos, perskaičius byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d.).

Byloje yra pareikštas nukentėjusiosios D. L. civilinis ieškinys 4865 Lt sumai. Ieškinys pagrįstas, su ieškinio dydžiu sutiko kaltinamasis, todėl tenkintinas, priteisiant 4 865 Lt nukentėjusiajai D. L. iš kaltinamojo S. Š.. ( LR BPK 115 str. 1 d.)

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 vnt. čiužinių, 2 vnt. antklodžių, televizoriaus korpusas, perduoti saugoti D. L., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkui D. L. ( LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, bei kitas aplinkybes :

S. Š. neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 76-77). Įvykdė vieną tyčinį apysunkį ir vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Esant šių aplinkybių visumai, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir kaltinamasis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, paskyrus laisvės apribojimo bausmę ( LR BK 48 str.). Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinas LR BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina 1/3.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams. Įpareigoti būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 1 d. ir skirti laisvės apribojimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams. Įpareigoti būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2013-12-10 10:30 val. iki 2013-12-10 18:10 val. ( LR BPK 65 str. 1 d. 1 p. b) pap.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiosios D. L. ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai iš S. Š. 4 865 Lt (keturis tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt penkis litus) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 vnt. čiužinių, 2 vnt. antklodžių, televizoriaus korpusą, perduotus saugoti D. L., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui D. L..

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.