Kauno apylinkės teismo sprendimas

2020-06-10 · Civilinė byla Nr. e2-11817-848/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-06-10
Bylos Nr.
e2-11817-848/2020
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Eglė Kriaučiūnienė
Ieškovas
akcinės bendrovės NEO Finance
Atsakovas
M. M.
Kategorijos
  • 2.6.8.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. e2-11817-848/2020Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06289-2020-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3.; 2.6.8.7.; 2.6.8.10.; 2.6.1.4.; 2.6.2.1.; 2.6.29.3.; 3.1.7.4.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. birželio 10 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės NEO Finance ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovo 41,02 Eur negrąžintą kredito dalį, 30,00 procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (41,02 Eur), nuo kreipimosi į teismą dienos 2020 m. balandžio 20 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 1,01 Eur tarpininkavimo mokestį, 0,27 Eur sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos, t. y. nuo 2020 m. vasario 16 d. iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. gegužės 20 d., atsakovo motinai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Šalies argumentai

Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad (duomenys neskelbtini) tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui suteiktas 100,00 Eur vartojimo kreditas 2 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 3,76 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 30,00 proc.), 2,48 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2020 m. vasario 15 d. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pranešimas apie sutarties nutraukimą, raginimas.

Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iš jo ieškovės naudai priteisiama 41,02 Eur negrąžinta kredito dalis, 30,00 procentų mokėjimo palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą (41,02 Eur), nuo kreipimosi į teismą dienos 2020 m. balandžio 20 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 1,01 Eur tarpininkavimo mokestis, 0,27 Eur sutartinės palūkanos, skaičiuojamos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos 2020 m. vasario 16 d. iki kreipimosi į teismą dienos, (CK 6.2 straipsnis, 1.136 straipsnio l dalis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.870 straipsnis, 6.873–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 105,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos, viso 120,00 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei NEO Finance, juridinio asmens kodas 303225546, iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 41,02 Eur (keturiasdešimt vieno euro 02 ct) negrąžintą kreditą, 30,00 procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (41,02 Eur), nuo kreipimosi į teismą dienos 2020 m. balandžio 20 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 1,01 Eur (vieno euro 01 ct) tarpininkavimo mokestį, 0,27 Eur (nulio euro 27 ct) sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos , t. y. 2020 m. vasario 16 d. iki kreipimosi į teismą dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (42,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužė 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Eglė Kriaučiūnienė