Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. L. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VMI prie LR FM, bei tretiesiems asmenims T. M., V. M. ir L. V. dėl naudojimosi miško valda tvarkos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Dėl atsakovo pakeitimo.

Ieškovės atstovas adv. V. K. ir trečiojo asmens T. M. atstovas adv. L. P. prašo pakeisti atsakovą Lietuvos Respublikos valstybę, atstovaujamą VMI prie FM, į trečiuoju asmeniu byloje esantį T. M., nes miško valdą (dalį), dėl kurios naudojimosi tvarkos į teismą kreipėsi ieškovė D. L., paveldėjo T. M..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, netinkamas atsakovas keistinas tinkamu (CPK 45 str.).

Netinkamu atsakovu laikomas asmuo, nesantis ginčijamo materialinio teisinio santykio subjektu ir neturintis pareigos atsakyti į pareikštą ieškovo reikalavimą. Trečiajam asmeniui T. M. kreipusis į notarą dėl palikimo priėmimo faktiškai pradėjus valdyti palikėjo V. M. turtą, materialinio teisinio santykio subjektu tapo T. M. ir jis turi pareigą atsakyti į pareikštą ieškovės reikalavimą dėl naudojimosi miško valda tvarkos nustatymo. Ieškovė sutinka keisti netinkamą atsakovą Lietuvos Respublikos valstybę tinkamu- T. M., T. M. atstovui prašant bylą nagrinėti toliau, D. L. ir T. M. sudarius taikos sutartį byloje.

Dėl taikos sutarties.

Ieškovė D. L. ir atsakovas T. M. nutarė bylą užbaigti taikos sutartimi.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 str. 3 d.).

Šalių taikos sutartis tvirtintina, nes ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešam interesui bei nepažeidžia įstatymo saugomų interesų (CPK 42 str. 1 ir 2 dalys).

Byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.). Bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos ( CPK 294 str. 2 d.).

Šalys taikos sutartimi susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, kad kiekviena šalis pasilieka prie jos turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir kad procesinių dokumentų išlaidas sumokės ieškovė.

Ieškovė prašo grąžinti 75 procentus jos sumokėto žyminio mokesčio, teismui patvirtinus taikos sutartį.

Žyminis mokestis grąžintinas (CPK 87 str. 2 d.).

Iš ieškovei grąžintino žyminio mokesčio, išskaičiuotinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, kurias ieškovė taikos sutartimi įsipareigojo sumokėti, t. y. 10,72 Eur.

Iš atsakovo ieškovei priteistina 25 procentai ieškovei negrąžinto žyminio mokesčio, šalims sudarius taikos sutartį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pakeisti netinkamą atsakovą Lietuvos Respublikos valstybę, atstovaujamą VMI prie LR FM, į tinkamą- T. M. a.k. (duomenys neskelbtini).

Patvirtinti ieškovės D. L. a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo T. M. a.k. (duomenys neskelbtini) taikos sutartį, nustatant kad:

8,00 ha miško paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini) , naudojimosi tvarką tarp bendraturčių nustatyti pagal R. P. paruoštą ir ieškovės D. L. teismui pateiktą žemės/miško/sklypo naudojimo tvarkos nustatymo projektą M 1: 5000, nustatant, jog žemės (miško) sklypo dalimi, projekte/plane pažymėta skaičiumi „1“ (5,00 ha) naudosis D. L., o žemės (miško) dalimi, projekte/plane pažymėta skaičiumi „2“ (3,00 ha)- T. M..

Bylą nutraukti.

Grąžinti D. L. a.k(duomenys neskelbtini) 20,75 Eur žyminio mokesčio jos 2014-11-10 įmokos mokėjimo kvitu sumokėtų į VMI prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank.

Nutartį šioje dalyje pavesti vykdyti VMI prie LR FM.

Priteisti iš T. M. D. L. 7,87 Eur negrąžintino, sudarius taikos sutartį, žyminio mokesčio.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.