- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-30
- Bylos Nr.
- e2YT-167-1226/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03511-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Selvenis
- Suinteresuotas asmuo
- Z. J., K. R.
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūros
nedalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos atstovams,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros, ginančios viešąjį interesą, pareiškimą, išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių rajono savivaldybės administracijai, dėl Z. J. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pareiškimu prašė paskirti Z. J. teismo psichiatrijos ekspertizę ir pripažinti ją neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių teisių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų sritis; asmens dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.); kreipimosi į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas srityje. Pareiškime nurodė, kad Z. J. nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini). Dėl šios ligos ji negeba pasirūpinti savimi, jai reikalinga visokeriopa pagalba visose gyvenimiškose srityse, ji pilnai nepajėgia pasirūpinti namų ruoša, nesugeba suskaičiuoti pinigų, neatsimena įvykių. Nurodė, kad Z. J. negeba sudaryti finansinių sandorių, sunkiai skaičiuoja pinigus, nesupranta jų vertės, tvirtina, kad pinigai netikri, negeba savarankiškai vartoti vaistų. Taip pat nurodė, kad dėl psichikos būklės jai būtina nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, ji buvo gydoma VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikoje, pasitaikė atvejų, kai ji kėlė grėsmę aplinkiniams.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas patikslino pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti, tačiau savitvarkos įgūdžių srityje pripažinti ribotai veiksnia, nes bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad ji šioje srityje geba iš dalies savimi pasirūpinti.
Suinteresuoto asmens Z. J. atstovė advokatė S. V. – G. su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, tačiau savitvarkos įgūdžių srityje prašė pripažinti ribotai veiksnia.
Suinteresuotas asmuo K. R. ir jos atstovė advokatė K. V. su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti, pripažįstant Z. J. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių teisių srityse, nurodytose ekspertų išvadoje.
Išvadą teikiančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti tinkamai, todėl bylą nagrinėjam jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad Z. J. yra diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas. VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės duomenimis, Z. J. nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktoje 2025 m. gegužės 27 d. išvadoje Nr. 59 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad Z. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų visose vertintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodoma, kad asmuo negeba tvarkyti gaunamų pajamų, savarankiškai atlikti sandorių, nesupranta pinigų vertės, kalba apie nebūtus milijonus, jai reikalinga pagalba asmeninės higienos, sveikatos priežiūros, būsto priežiūros srityse.
Šias aplinkybes iš esmės patvirtina Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. lapkričio 25 d. – 2026 m. sausio 6 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktos išvados. Ekspertizės akte konstatuota, kad Z. J. serga lėtiniu, nuolatinio pobūdžio psichikos sutrikimu - (duomenys neskelbtini). Šie sutrikimai daro įtaką jos gebėjimui suvokti aplinką ir valdyti savo veiksmus. Ekspertinio tyrimo metu nustatyta, kad psichikos būklėje vyrauja (duomenys neskelbtini). Dėl nustatyto psichikos sutrikimo Z. J. negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės akte taip pat nurodyta, kad Z. J. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes tai gali pabloginti jos psichikos sveikatos būklę, ir jai negalima įteikti procesinių dokumentų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
EŽTT savo praktikoje nuosekliai pabrėžia, kad asmens veiksnumo ribojimo klausimas negali būti sprendžiamas pernelyg formaliai, o medicininė išvada negali būti pernelyg suabsoliutinama. Todėl teismas, priimdamas sprendimą dėl asmens veiksnumo ribojimo, negali vadovautis tik medicininėje išvadoje nustatytu medicininiu kriterijumi, vertindamas jį kaip pakankamą pagrindą neveiksnumui (ribotam veiksnumui) konstatuoti. Bet koks sprendimas, pagrįstas asmens psichinių gebėjimų vertinimu, turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais, tačiau teisėjas, o ne gydytojas, kad ir psichiatras, turi įvertinti visas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu ir jo asmeninėmis aplinkybėmis. Todėl tai yra bylą nagrinėjančio teisėjo funkcija nuspręsti, ar tokia kraštutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra būtina, ar gali pakakti mažiau ribojančios priemonės (EŽTT 2011-11-03 sprendimas byloje X. ir Y. prieš Kroatiją, peticijos Nr. 5193/09; 2008-03-27 sprendimas byloje Shtukaturov prieš Rusiją, peticijos Nr. 44009/05).
Asmens nesugebėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, sudarantis pagrindą pripažinti asmenį neveiksniu pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį, turi būti įrodinėjamas teismo psichiatrijos ekspertizės išvados duomenimis bei gali būti įrodinėjamas kitomis CPK nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis, tačiau šių įrodinėjimo priemonių visuma turi suformuoti neabejotiną (o ne tikėtiną) išvadą, kad asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, turi tokių psichikos sutrikimų (medicininis kriterijus), dėl kurių jis nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti taip, kad jam reikalinga globa (juridinis kriterijus). Dėl to įrodymų pakankamumo klausimas šios kategorijos bylose turi būti sprendžiamas taikant labai griežtus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-07-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; 2022-09-09 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-324-701/2022).
Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į Šiaulių rajono savivaldybės administracijos išvadą bei teismo psichiatrijos ekspertizės akto kategoriškas ir neprieštaringas išvadas, bei nustatęs, jog Z. J. dėl savo sveikatos būklės turi sunkumų atlikti bet kokią veiklą, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, sprendžia, kad siekiant apsaugoti ir užtikrinti Z. J. teises bei teisėtus interesus, yra teisinis ir faktinis pagrindas pripažinti ją neveiksnia šiose turtinių santykių srityse visoje apimtyje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje; socialinių paslaugų gavimo srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje.
Tuo pačiu įvertinus teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, taip pat atsižvelgiant į bylos dalyvių paaiškinimus, bei nustačius, jog Z. J. viena per savaitę praleidžia net penkias paras, savarankiškai nusiprausia, pavalgo, apsitvarko kambarius, sprendžiama, kad Z. J. asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos srityje, gali iš dalies suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, todėl šioje srityje ji pripažintinas ribotai veiksnia.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti Z. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:
1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;
2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;
4. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;
5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose;
6. socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas);
1. sveikatos priežiūros srityje;
2. asmens dokumentų tvarkymo srityje;
3. socialinių paslaugų gavimo srityje.
4. teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje.
Pripažinti Z. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos srityje.
Pradėti globos skyrimo procesą.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.