Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) sandėlininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas 10 kartų, paskutinį kartą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-11-13 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. smurtaudamas nesunkiai sužalojo savo šeimos narį - seserį S. P., o būtent: 2024-02-03 apie 22.20 val. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), tyčia suduodamas du kartus kumščiu į veidą S. P., padarė jai nosies kaulų lūžį, muštinę žaizdą nosies nugarėlės kairėje pusėje, odos nubrozdinimą kairėje kaktos pusėje, poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke ir sukėlė S. P. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Be to, R. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - seseriai S. P., o būtent: 2024-02-04 apie 17.25 val. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), tyčia suduodamas sportinio bato padu vieną kartą S. P. į nugarą ir vieną kartą į pakaušį, S. P. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos, numatytos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte

Dėl veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje

- 2024-02-04 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog pareiškėja S. P. pranešė apie tai, kad 2024-02-04 apie 17.25 val. jai būnant namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), jos neblaivus brolis R. S. ją sumušė, suduodamas su sportbačio padu po vieną kartą į nugaros sritį ir pakaušio sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, kurį ji vertina 3 balais. Medikų pagalba jai nereikalinga. Civilinio ieškinio ji nereikš. Apklausta liudytoja S. P. parodė, kad ji yra nėščia jau 10 savaitę. Ji gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), kuriuose taip pat gyvena jos mama V. S. ir brolis R. S.. Mažamečių vaikų negyvena. Dieną prieš to paties brolio atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes jis buvo smurtavęs prieš ją ir buvo policijos pareigūnų sulaikytas ir uždarytas į areštinę. 2024-02-04 apie 16.50 val., jai būnant namuose, savo kambaryje, namo grįžo brolis R. S., kuris, kaip ji suprato, pradėjo dėtis daiktus ir kalbėtis su mama. Ji iš kambario nėjo, nes nenorėjo konfliktų. Jam išėjus į lauką susirinkti šlepečių, ji nuėjo iki mamos, paklausti, ko jis čia grįžo. Ši pasakė, kad ji eitų į savo kambarį ir nenervintų jo, nes jis buvo išgėręs alkoholio. Ji nuėjo į kambarį. Po kurio laiko grįžo brolis ir atėjo pas ją į kambarį. 17.25 val. jis pradėjo reikalauti daiktų, kurių ji net nematė. To pasekoje, būnant kambaryje jos mamai ir vykstant žodiniam konfliktui, brolis besimaudamas batus, ją pastūmė, po ko ji atsisėdo, kad netrenktų jai pilvo sritį, ir atsuko jam nugarą. Tada jis pasiėmė vieną batą - sportbatį ir, priėjęs iš priekio, norėjo trenkti, bet ji vėl atsuko nugarą. Tada jis jai trenkė į nugaros sritį ir į pakaušį po vieną kartą, ko pasėkoje ji patyrė fizinį skausmą, kurį vertina 3 balais. Medikų pagalba jai nereikalinga. Po patirto fizinio skausmo, ji atsistūmė ir pabėgo į kitą kambarį bei iš karto kvietė policiją, o jis toliau kažką šūkavo namuose prie mamos, bet ji nesuprato, ką. Jai kalbant su Bendruoju pagalbos centru, jis pasišalino iš namų. Brolis yra sėdėjęs 10 metų kalėjime už chuliganizmą. Jis yra alkoholį mėgstanti vartoti. Kai būna blaivus, sutaria taip pat ne visada (1 t., b. l. 111-118);

- 2024-02-04 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu buvo apžiūrėtas mūrinis 5 aukštų namas pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Į namo laiptinės vidų patenkama per rudos spalvos metalines duris. Pakilus į 3 aukštą, dešinėje pusėje yra rudos spalvos metalinės durys Nr. (duomenys neskelbtini). Į buto vidų patenkama per jau anksčiau minėtas duris, kur viduje yra koridorius, kuriame pasukama į dešinę pusę ir einama tiesiai, kol prieinamas posūkis į kairę, kur toliau prasitęsia koridorius, kurio dešinėje pusėje yra dvejos medinės baltos spalvos durys, o koridoriaus gale, dešinėje pusėje kitos taip pat baltos spalvos medinės durys, o koridoriaus gale dar vienos baltos spalvos durys. Ant grindų patiestas rudos spalvos su ornamentais kilimas. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, niekas nepaimta (1 t., b. l. 121-129);

- 2024-02-04 asmens apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota nukentėjusios S. P. kūno apžiūra, gaus jos sutikimą. Apžiūros metu, apžiūrint nugaros sritį, akivaizdžių sužalojimų nestebima. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 130-136);

- 2024-03-14 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota Bendrojo pagalbos skambučio garso įrašo, daryto 2024-02-04 17:41:45 val., apžiūra, kurios metu girdima, kaip pranešėja nurodo, jog jos brolis prieš ją smurtavo vakar, buvo išvežtas, o dabar grįžo ir ne vieną kartą jai trenkė. Pranešėja apie tai praneša verksmingu balsu. Pranešėja nurodo adresą: (duomenys neskelbtini), bei nurodo, jog jis dabar ruošiasi išeiti. Nurodo, jog jis pasiėmė peilį, bet ji nežino, ką jis darys, gal automobilio padangas pradurs. Vėliau pranešėja nurodo, jog smurtautojas ką tik pabėgo. Operatorei pasiteiravus, ar reikalinga greitoji medicinos pagalba, pranešėja jos atsisako. Pranešėja teigia, jog jai trenkė batu į galvą ir į nugarą. Pranešėja prisistato S. P. (1 t., b. l. 159-161);

- 2024-03-14 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų apžiūra, kurios metu matoma, kaip 2024-02-04 17:57:17 val. policijos pareigūnai užeina į butą, kur yra S. P. ir jos motina V. S.. Į policijos pareigūno klausimą: „kas buvo?“ S. P. atsakė, kad ją mušė brolis. V. S. paaiškino, kad ji vakar nebuvo namuose, tarp jų įvyko konfliktas, konfliktavusį brolį sulaikė pareigūnai, išsivežė; šiandien grįžo jis į namus, susidėjo daiktus, nerado kažkokių dovanotų daiktų; jis užpykęs nuėjo pas seserį į kambarį ir klausė, kur jo daiktai, o sesuo atsakė, kad ji jų neėmė, kad kitas brolis; tada, jis paėmęs už bato, jai sudavė kelis kartus. S. P. pasakė, kad, jei motina nebūtų įsikišusi, tai ją būtų užmušęs, nes jis grasino užmušti. V. S. toliau paaiškino, kad ji įlindo į tarpą tarp vaikų, skyrė juos. Policijos pareigūnui paklausus, ar ji matė, kaip sudavė iš bato, V. S. patvirtino, kad matė. Į policijos pareigūno klausimą, ar moterys ką nors jam padarė, motina atsakė, kad ji lindo į tarpą jų skirti. S. P. paaiškino, kad ji nieko nedarė. S. P. paaiškino, kad jai vakar nosies kaulas skilo, kad buvo ligoninėje apžiūrai. V. S. paaiškino, kad sūnus grįžo į namus pasiimti daiktus, o pasiėmęs daiktus išėjo. S. P. pasakė, kad brolis buvo išgėręs. Į policijos pareigūno klausimą, kiek kartų sudavė jai brolis, ji pasakė, kad du kartus, į galvą ir nugarą. S. P. alkotesteriu nustatyta 0,00 promilių. S. P. papasakojo policijos pareigūnams, kas įvyko praeitą dieną, kaip ją sumušė brolis. Į policijos pareigūno klausimą, ar S. P. patyrė fizinį skausmą, ji atsakė teigiamai, o skausmą įvertino 3 balais. S. P. policijos pareigūnui parodė bute vietą, kur ją sumušė. Policijos pareigūnas nufotografavo įvykio vietą. S. P. parodė, kad jai buvo suduotas smūgis į pakaušį, nes ji rankomis susiėmusi galvą dengė veidą, susilenkė. Policijos pareigūnas nufotografavo nukentėjusiąją (1 t., b. l. 162-164).

Teismas, nešališkai įvertinęs surinktų įrodymų visetą, sprendžia, kad R. S. neteisėti veiksmai atitinka BK 138 str. 2 d. 3 p. numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius. Tokią išvadą pagrindžia paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas, išreikštas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, gailėjimasis dėl netinkamo elgesio, nukentėjusiosios S. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti išsamūs ir detalizuoti parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens apžiūros protokolas, specialisto išvada, kurioje užfiksuoti S. P. nustatyti kūno sužalojimai, kitų objektų apžiūros protokolas ir kiti byloje surinkti įrodymai, kurie gauti teisėtu būdu. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad R. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje nesunkiai sužalojo savo šeimos narį – seserį S. P., tuo padarė tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 138 str. 2 d. 3 p.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo R. S. visiškas prisipažinimas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, gailėjimasis dėl netinkamo elgesio, nukentėjusiosios S. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie R. S. prieš ją panaudotą fizinį smurtą, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolai ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog R. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2024-02-04 apie 17.25 val. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), suduodamas sportinio bato padu vieną kartą S. P. į nugarą ir vieną kartą į pakaušį, S. P. sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamasis, atlikdamas smurtinius veiksmus S. P. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). R. S. smurtinio pobūdžio veiksmai, atlikti prieš seserį S. P., teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam bausmes, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. S. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), ir vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), veikos baigtos. Nusikalto būdamas teistas 10 kartų (1 t., b. l. 46-60, informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys). Nusikaltimus, už kuriuos teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 str. 2 d. 3 p., padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kita atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikas padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Baustas administracine tvarka, tame tarpe – dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo (2 t., b. l. 61-74), dirbantis. Nusikalto praėjus neilgam laiko tarpui po bausmės atlikimo - iš kalėjimo paleistas 2023-07-28. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus R. S., kaip recidyvistui, už naujų dviejų smurtinių nusikalstamų veikų padarymą straipsnių sankcijose numatytą griežčiausią bausmės rūšį - laisvės atėmimą. Bausmių trukmės nustatytinos kaip mažesnės nei sankcijose numatyti bausmių vidurkiai.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį. Bendrinant bausmes, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat nustatyta ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei į kt. aplinkybes.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-11-13 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, laisvės apribojimo bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos sumažintos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-11-13 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės, ir R. S. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams 15 dienų.

Bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir pagrindai nustatyti BK 75 str., kuriame nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, teismas turi vertinti visas bylos aplinkybes, susijusias su padaryta veika ir nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, pavyzdžiui: ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų veikų, atsiprašo nukentėjusiųjų, atlygina padarytą žalą, ir savo sprendimą – ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo – suformuluoti atsižvelgdamas į BK 41 str. nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta, ar atidėjus bausmės vykdymą asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar tuo bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė neviršija maksimalios pagal BK 75 str. 2 d. leistinos ketverių metų laisvės atėmimo bausmės. Taigi, šioje byloje nustatytos aplinkybės, susijusios su nusikalstamų veikų kategorijomis ir paskirta galutine bausmės rūšimi ir dydžiu, atitinka formalias BK 75 str. 2 d. taikymo sąlygas. Tačiau, kaip minėta, BK 75 str. nuostatų taikymas galimas tik tada, kai teismas, be formalių šios baudžiamojo įstatymo normos taikymo sąlygų nustatymo, padaro išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Pastebėtina, kad R. S. savo kaltę pripažino visiškai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu, gailėjosi dėl netinkamo elgesio, atsiprašė nukentėjusiosios, yra dirbantis, jo atžvilgiu nėra kitų iškeltų baudžiamųjų bylų, atlygino padarytą žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, teismui prižadėjo taisytis. Įvertinęs šias aplinkybes bei tai, kad Lietuvos baudžiamoji politika negali būti orientuota į asmens izoliaciją nuo likusios visuomenės (tai turi būti tik kaip paskutinė priemonė - ultima ratio), teismas mano, kad bausmės tikslus įmanoma pasiekti ir atidėjus kaltinamajam R. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 metams (BK 75 str. 2 d., 4 d.). Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (BK 75 str. 5 d. 5 p., 8 p., 10 p.).

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas R. S. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-02-03, 22.50 val. iki 2024-02-04, 10.53 val. (1 t., b. l. 172-178, 1 para).

Siekiant kaltinamąjį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, įvertinus, kad nusikaltimus, numatytus BK 138 str. 2 d. 3 p. ir 140 str. 2 d., kaltinamasis įvykdė prieš seserį, tikslinga R. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72-2 str.).

R. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 22-29), įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (2 t., b. l. 33-45, 39-41) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos.

BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė 58,01 Eur civilinį ieškinį už nukentėjusiajai S. P. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (1 t., b. l. 64-68). Teismui pateiktas pranešimas (2 t., b. l. 114), taip pat pinigų pervedimo kvitas (2 t., b. l. 120) patvirtina, kad žala Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui yra visiškai atlyginta, todėl pradėtas procesas dėl ligonių kasos pareikšto civilinio ieškinio nutraukiamas.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2024-04-25 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. S. turtui - piniginėms lėšoms 19,33 Eur sumai, esančioms (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), piniginėms lėšoms 19,34 Eur sumai, esančioms (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), piniginėms lėšoms 19,34 Eur sumai, esančioms (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), įvertinus, kad žala Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui yra visiškai atlyginta, panaikintinas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2024-06-10.

- kompaktinė laikmena su vaizdo ir garso įrašais, esanti voke prie bylos 2-o tomo galinio viršelio, - paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir paskirti R. S. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. nustatyti sumažintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-11-13 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, laisvės apribojimo bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos sumažintos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-11-13 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės, ir R. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą R. S. atidėti 2 (dvejiems) metams ir paskirti jam šiuos įpareigojimus:

- dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti R. S. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-02-03, 22.50 val. iki 2024-02-04, 10.53 val. (vieną parą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72(2) straipsniu, R. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant ją per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. S. paskirtų kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Procesą, pradėtą pagal civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį dėl 58,01 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo, nutraukti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2024-04-25 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. S. turtui - piniginėms lėšoms 19,33 Eur sumai, esančioms (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), piniginėms lėšoms 19,34 Eur sumai, esančioms (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), piniginėms lėšoms 19,34 Eur sumai, esančioms (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2024-06-10.

- kompaktinę laikmeną su vaizdo ir garso įrašais, esančią voke prie bylos 2-o tomo galinio viršelio, - palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.