- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-08
- Bylos Nr.
- BIK-457/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-49060-2019-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gabrielė Juodkaitė-Granskienė (pirm.), Albinas Antanaitis, Tomas Šeškauskas
- Nuteistasis
- E. M.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Albino Antanaičio ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo E. M. kasacinio skundo dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 3 d. nutarties priėmimo klausimą bei prašymą sustabdyti šių procesinių sprendimų dalies dėl civilinio ieškinio priteisimo vykdymą iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasatorius, nuteistasis E. M., prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendį bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 3 d. nutartį ir baudžiamąją bylą nutraukti arba panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 3 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė nekaltumo prezumpcijos principą, apkaltinamąjį nuosprendį dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo grindė prielaidomis ir spėjimais, byloje esantys prieštaravimai vertinti nuteistojo nenaudai, pažeistos įrodymų vertinimo taisyklės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalis), BPK 305 straipsnis, šalių rungimosi, procesinio lygiateisiškumo ir teismo nešališkumo principai. Be to, priežastinis ryšys tarp veikos ir padarinių nustatytas netinkamai, nes neanalizuoti kito eismo dalyvio pažeidžiant Kelių eismo taisykles atlikti veiksmai, byloje esantys duomenys nevertinti jų patikimumo aspektu, nepašalinti prieštaravimai dėl tiesioginės eismo įvykio kilimo priežasties. Teismo ekspertizės aktas, eksperto išvada bei paaiškinimai, liudytojo, nukentėjusiųjų bei kaltinamojo parodymai nevertinti kaip visuma, nepagrįstai neskirtas eksperimentas (BPK 197 straipsnis), įrodinėjimo pareiga perkelta kaltinamajam. Teismai taip pat netinkamai sprendė neturtinės žalos atlyginimo dydžio nukentėjusiajam klausimą, aiškiai nukrypo nuo kasacinės instancijos teismo praktikos panašaus pobūdžio bylose.