Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos G. S. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: V. Ž., A. R., N. S., A. R., V. R., S. R., E. R., A. M., L. L., V. Ž. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, Institucija, teikianti išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. Ž. pareiškė, kad sutinka būti paskirta mamos G. S. R. rūpintoja ir turto administratore. Ji rūpinasi mama nuo 2016 m. rudens. Mama prašė jos ja pasirūpinti. Mamos būklė yra sudėtinga, ji visiškai nevaikšto, tenka visapusiškai ja rūpintis. Su savo sutuoktiniu gyvena pas mamą. Jos vaikai jau yra pilnamečiai. Ji pati negali dirbti, nes slaugo mamą. Sveikatos būklė yra gera. Turi visas reikalingas sąlygas rūpintis mama.

Teismo posėdyje suinteresuoti asmenys: A. R., N. S., S. R., E. R., A. M. patvirtino, kad sutinka su pareiškimo reikalavimais. Mamos sveikatos būklė yra prasta, ji negali viena gyventi ir savimi pasirūpinti. Sesuo V. Ž. rūpinasi mama tinkamai. Ir pati mama prašė, ir visi šeimos nariai sutarė, kad V. Ž. rūpintųsi mama. Sutinka, kad V. Ž. būtų paskirta mamos rūpintoja ir turto administratore.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. Ž. paaiškino, kad sutinka, jog jo sutuoktinė V. Ž. būtų paskirta savo mamos rūpintoja ir turto administratore. Jis padeda savo žmonai slaugyti jos mamą. G. S. R. sveikatos būklė yra prasta. Jis yra senatvės pensininkas, kartu su žmona persikėlė iš Šiaulių gyventi pas jos mamą ir ją prižiūrėti.

Teismo posėdyje nedalyvavo suinteresuoti asmenys A. R. ir V. R., teismo šaukimai jiems buvo įteikti, prašymų negauta. Taip pat nedalyvavo suinteresuotas asmuo L. L., teismui pranešta, kad ji į teismo posėdį neturėjo galimybės atvykti dėl savo sveikatos būklės.

Teismo posėdyje Institucijos atstovas patvirtino duotą išvadą, kad V. Ž. gali būti paskirta savo mamos G. S. R. rūpintoja ir turto administratore.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad G. S. R. gimė (duomenys neskelbtini) (el. b. apyrašo b. l. 7). 2011-07-17 mirė jos sutuoktinis J. A. R. (el. b. apyrašo b. l. 14). 2019-02-06 G. S. R. iki 2020-01-22 nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (el. b. apyrašo b. l. 9, 10-11, 12, 13). G. S. R. paskirta ir mokama: 174,76 Eur dydžio senatvės pensija, 116,00 Eur dydžio antrojo laipsnio valstybinė pensija, 24,17 Eur dydžio našlių pensija, 216,00 Eur dydžio slaugos išlaidų tikslinė kompensacija (el. b. apyrašo b. l. 31-33).

V. Ž. gimusi (duomenys neskelbtini), jos tėvai – J. A. R. ir G. S. R. (el. b. apyrašo b. l. 15, 16, 17). V. Ž. sutinka būti mamos G. S. R. rūpintoja ir turto administratore (el. b. apyrašo b. l. 18). 2019-04-15 išduotas medicininis pažymėjimas, kad V. Ž. gali globoti G. S. R. (el. b. apyrašo b. l. 28). V. Ž. charakterizuojama teigiamai, 2019-05-23 Buities tyrimo akte užfiksuota, kad G. S. R. yra tinkamai slaugoma, mylima, gyvenimo ir buities sąlygos namuose yra geros, V. Ž. gali tapti mamos rūpintoja (el. b. apyrašo b. l. 29-30). V. Ž. vardu 2017-09-12 dovanojimo sutarties pagrindu įregistruota nuosavybės teisė į gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypą, unikalus Nr. 5345-0001-0163, esantį (duomenys neskelbtini) (el. b. apyrašo b. l. 34-38, 39-40). V. Ž. neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 3, 15).

V. Ž. raštu išreiškė sutikimą, kad jo sutuoktinė V. Ž. būtų paskirta savo mamos rūpintoja ir turto administratore (el. b. apyrašo b. l. 19). L. L., A. M., A. R., A. R., E. R., S. R., V. R., N. S. raštu išreiškė sutikimus, kad jų sesuo V. Ž. būtų skirta mamos G. S. R. rūpintoja ir turto administratore (el. b. apyrašo b. l. 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27).

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodyta, kad V. Ž. pagal savo socialinę padėtį, moralines savybes gali būti paskirta mamos G. S. R. rūpintoja. Kiti vaikai su tuo sutinka. Seniūnijos socialinė darbuotoja, apsilankiusi namuose, nurodė, kad V. Ž. tinkamai slaugo mamą. V. Ž. sutinka būti paskirta mamos rūpintoja ir turto administratore. G. S. R. mokama 174,76 Eur dydžio senatvės pensija, 116,00 Eur dydžio antrojo laipsnio valstybinė pensija, 24,17 Eur dydžio našlių pensija, 216,00 Eur dydžio slaugos išlaidų tikslinė kompensacija (b. l. 14).

Rūpybos veiksniam fiziniam asmeniui nustatymo pagrindai yra asmens negalėjimas dėl savo sveikatos būklės savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, asmens prašymas nustatyti jam rūpybą ir rūpintojo sutikimas rūpintis asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Tiek pareiškime išsamiai išdėstyta, tiek dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimai patvirtina, kad G. S. R. sveikatos būklė yra sudėtinga, ji nebeturi fizinių galimybių pati savimi pasirūpinti, be kito asmens pagalbos negali patenkinti net minimalių savo fiziologinių poreikių, nevaikšto, labai nusilpo regėjimas, be kito asmens pagalbos nepajėgia atsikelti, atsigulti, jai būtina nuolatinė kito asmens priežiūra. G. S. R. diagnozuotas diabetas, širdies ir kraujagyslių ligos, reumatoidinis artritas. 2019-02-06 iki 2020-01-22 nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą. Šios aplinkybės yra pakankamos spręsti, kad egzistuoja rūpybos nustatymo G. S. R. pagrindas.

Pareiškėja prašo, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra V. Ž.. Pati V. Ž. sutinka būti paskirta mamos rūpintoja. Bylos aplinkybės rodo, kad V. Ž. faktiškai rūpinasi savo mama nuo 2016 m. rudens, t. y. su savo sutuoktiniu V. Ž. persikėlė gyventi į mamos namus slaugyti mamą, pablogėjus jos sveikatos būklei. V. Ž. nurodė, kad pati mama paprašė jos ja rūpintis. Suinteresuoti asmenys – kiti pareiškėjos vaikai išreiškė sutikimą, kad jų sesuo V. Ž. būtų paskirta mamos rūpintoja ir turto administratore. Suinteresuoti asmenys patvirtino, kad V. Ž. tinkamai rūpinasi mama, visi šeimos nariai sutarė, kad mamą prižiūrėtų sesuo V. Ž..

Nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių V. Ž. negalėtų būti paskirta savo mamos G. S. R. rūpintoja. V. Ž. nebuvo teista, administracine tvarka nebausta, jos sveikatos būklė yra gera, nėra buitinių ar kitokio pobūdžio priežasčių, galinčių trukdyti tinkamai atlikti rūpintojos pareigas. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad V. Ž. pagal savo socialinę padėtį, moralines savybes gali būti paskirta mamos G. S. R. rūpintoja. Pateiktas Buities tyrimo aktas taip pat pavirtina, kad V. Ž. tinkamai rūpinasi G. S. R.. Nustačius aptartas aplinkybes, atsižvelgiant į pareiškėjos pageidavimą, esamą faktinį rūpinimąsi, galimybes, V. Ž. ir kitų suinteresuotų asmenų nuomones, V. Ž. skirtina savo mamos G. S. R. rūpintoja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 4 dalis).

Bylos duomenys rodo, kad G. S. R. turi turto, kurį būtina administruoti, t. y. jai mokamos pinginės išmokos: 174,76 Eur dydžio senatvės pensija, 116,00 Eur dydžio antrojo laipsnio valstybinė pensija, 24,17 Eur dydžio našlių pensija, 216,00 Eur dydžio slaugos išlaidų tikslinė kompensacija. Kaip nurodė pareiškėjos atstovas, pareiškėjos regėjimas yra silpnas ir iš esmės ji pati negali savo parašu patvirtinti pinigų gavimo, tai pat negali pati jais disponuoti, todėl būtina paskirti turto administratorių. Jai priklausiusį nekilnojamąjį turtą (namų valdą), pareiškėja yra padovanojusi savo dukrai V. Ž., kito administruotino nekilnojamojo turto nėra. Tiek pačiai V. Ž., tiek suinteresuotiems asmenims išreiškus sutikimą, kad V. Ž. būtų paskirta savo mamos turto administratore, nenustačius jokių neigiamų aplinkybių, V. Ž. skirtina G. S. R. turto administratore, nustatant turto paprastąjį administravimą (CK 4.240 straipsnis).

V. Ž. išaiškinama, kad ji privalo tinkamai rūpintis asmeniu, taip pat privaloma laikytis CK 4.240, 4.243 straipsniuose numatytų turto administratoriaus teisių ir pareigų.

Veiksnus asmuo ir rūpintojas turi teisę sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ar pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Nesudarius šios sutarties arba tiek, kiek neprieštarauja sudaryčiai sutarčiai, taikomi CK 3.244 straipsnyje numatyti apribojimai rūpintojui naudoti asmens turtą ir pajamas.

Teismo nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje susidariusios išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, nes pareiškėja yra visiškai atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, o suinteresuotų asmenų suinteresuotumas byloje nebuvo priešingas pareiškėjos interesams (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Nustatyti G. S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), G. S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir jos turto administratore.

Teismo nutartį vykdyti skubiai.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.