Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Alicijos Tamulionienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal individualią veiklą, neteistas,

kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo jas platinti o būtent:

neteisėtai laikė su savimi narkotinę medžiagą – 0,00004 g karfentanilio, iki tol, kol 2023-07-07, 17.55 val., šalia (duomenys neskelbtini), pas jį minėtą narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiais veiksmais A. K. įvykdė BK 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

2023-07-08 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. K. parodė, kad prisipažįsta visiškai padaręs nusikalstamą veiką. Lietuvių kalbą supranta, vertėjas jam nereikalingas. Jis du kartus gydėsi psichiatrijos ligoninėje (duomenys neskelbtini). Taip pat yra registruotas Vilniaus priklausomybės ligų centre. Šiuo metu nedirba, gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu kartu su motina. Jam pareikšto įtarimo esmę suprato. 2023-07-07 (duomenys neskelbtini), kai jį sulaikė policijos pareigūnai, jis su savimi turėjo folijos lankstinuką su narkotine medžiaga. Tai narkotinė medžiaga – fentanilis, kurią jis įsigijo sau iš jam nepažįstamo asmens (duomenys neskelbtini). Narkotines medžiagas vartoja apie mėnesį laiko, gal kiek ilgiau. Narkotines medžiagas pirko iš nepažįstamo asmens, kuris jam buvo panašus į narkomaną, jis jam davė 20 Eur ir jis kažkur nuėjo, po to atėjęs perdavė jam lankstinuką su narkotine medžiaga. Įsigytą narkotinę medžiagą dalinai suvartojo, dalį susileido sau į veną, po to būdamas apsvaigęs elgėsi gatvėje neadekvačiai, dėl ko jį sulaikė policijos pareigūnai. Savo kaltę dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis pripažįsta pilnai, daugiau nieko paaiškinti negali (t. 1, el. b. l. 172–175).

2023-09-05 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamasis A. K. parodė, kad 2023-07-07, apie 10 val., jis buvo (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nurodyti negali. Kur jis iš nepažįstamo asmens nusipirko savo reikmėms narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios dalį suvartojo, o likusi dalis jam iškrito iš kelnių kišenės, kai bendravo su policijos pareigūnais. Labai gailisi dėl savo poelgio (t. 1, el. b. l. 186–189).

2023-09-05 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. K. parodė, kad lietuvių kalbą moka, vertėjas jam nereikalingas, teisės jam išaiškintos. Ligų priklausomybės centre nuo narkotinių medžiagų yra gydytas, vartoja narkotines medžiagas jau apie 10 metų su pertraukomis. Šiuo metu vykdo individualią veiklą, tačiau nuolatinių pajamų neturi. 2023-07-07, apie 10 val., jis buvo (duomenys neskelbtini), kokiu adresu pasakyti negali, nežino, nes tuo metu jau buvo apsvaigęs. Kur jis iš jam nepažįstamo asmens už 20 Eur savo reikmėms nusipirko narkotinės medžiagos –karfentanilio, kurios dalį suvartojo, o likusią dalį laikė su savimi, iki kol adresu (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jį sulaikė ir šią narkotinę medžiagą – karfentanilį pas jį rado ir paėmė. Dėl savo tokio poelgio labai gailisi (t. 2, el. b. l. 1–5).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, jo kaltę ir nusikalstamo veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2023-07-07 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo M. G. parodymai, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniojo specialisto pareigose. Pagal iš anksto numatytą darbo grafiką nuo 2023-07-07 15 val. iki 2023-07-08 03 val. dirbo ekipaže (duomenys neskelbtini), kartu su vyriausia patrule A. C.. 2023-07-07, apie 17.30 val., iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą vykti į (duomenys neskelbtini), kur pagal pranešimą, minėtu adresu įsikūrusios kirpyklos langus daužo pusnuogis asmuo, panašus į narkomaną. Atvykus minėtu adresu pastebėjo neadekvačiai besielgiantį vyrą, kuris buvo apsirengęs kūno spalvos marškinėliais, mėlynos spalvos džinsais bei su savimi turėjo kuprinę. Juos pamatęs minėtas vyras, pradėjo muistytis ir matėsi, kad nori šalintis. Jiems priėjus prie vyro, paaiškėjo, kad tai A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su A. K., pastarasis toliau elgėsi neadekvačiai, mosikavo rankomis, rėkavo, akivaizdžiai atrodė, kad yra apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Dėl minėtos priežasties tiek jo, tiek jų saugumui asmeniui buvo uždėti antrankiai. Vyras gulėdamas ant žemės toliau rėkė, muistėsi, elgėsi neadekvačiai, bei skundėsi bloga savijauta, dėl minėtos priežasties į vietą buvo iškviesti greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. Asmenį buvo bandoma pasodinti ir tuo metu iš jo dėvimų mėlynos spalvos džinsų galinės kišenės iškrito servetėlė, kurioj buvo folijos lankstinukas su viduje esančia biria medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga. Paklausius A. K. kas tai per medžiaga, pastarasis nurodė, kad tai yra fentanilis, kurį įsigijo savo reikmėms ir tai yra jo vakarinė dozė. Rasta medžiaga buvo paimta. Atvykus greitosios medicinos pagalbos darbuotojams, jam suteikė pirmąją pagalbą į ligoninę jo nevežė. 2023-07-07, apie 17.55 val., A. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių. Įvykis buvo filmuotas BODY kameromis. Daugiau nieko nurodyti negali (t. 1, el. b. l. 53–56).

2023-08-23 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko, suvynioto į folijos lankstinuką (vokas Nr. 1), kuris iškrito iš A. K., gim. (duomenys neskelbtini), džinsų kišenės, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00004 g. Nuoplovose, paimtose nuo A. K. rankų (vokas Nr. 2), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. b. l. 69–72).

2023-07-07 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 6-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2023-07-07, apie 17.55 val., (duomenys neskelbtini), iš A. K., gim. (duomenys neskelbtini), džinsų galinės kišenės iškrito folijos lankstinukas su biria medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga (t. 1, el. b. l. 1–10).

2023-07-07 apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas yra kirpyklos prieigos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) didėjančia skaičiaus seka, kairėje pusėje matomas vieno aukšto mūrinį rožinio fasado pastatą ant kurio pakabinta iškaba „Kirpykla“. Kairėje pusėje matomi betoniniai pilkos spalvos laiptai, iš abiejų pusių įrengti metaliniai turėklai. Vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Objektų ar pėdsakų reikšmingų tyrimo eigai nerasta ir nepaimta (t. 1, el. b. l. 16–22).

2023-09-04 apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas pranešimo BPC graso įrašas: BPC: 112. Moteris: norėčiau iškviesti policiją. BPC: sakykite koks miestas, adresas. Moteris: žinot, Vilnius, prie (duomenys neskelbtini), stovėjimo aikštelė. BPC: tai koks ten adresas (duomenys neskelbtini)? Moteris: (duomenys neskelbtini). BPC: taip, jo. Moteris: jo, prie stovėjimo aikštelės, narkomanas mušasi nuogas į kirpyklą, ant laiptų stovi. BPC: nori patekti į kirpyklą, taip? Moteris: aš nežinau, užsirakinome, nes jisai narkomanas (kalba rusų kalba), mes bijom, kad išdaužys langus BPC: tai čia jūsų irgi adresas (duomenys neskelbtini)? Moteris: taip irgi (duomenys neskelbtini). BPC: taip, kaip jis dabar apsirengęs? sakėt, kad pusnuogis. Moteris: palaukit jis eina kažkur, jo pusnuogis, ką jis čia išdarinėja. BPC: tai ką jis daro? Moteris: ką jis daro! mušė į langus, dabar jis šokinėja, nuėmė marškinėlius, kaip aš galiu jums pasakyti ką jis išdarinėja. BPC: taigi matote. Moteris: nu aš matau, taigi ! BPC: aš ir klausiu jūsų, jūsų vardas, pavardė? Moteris: mano, J. M., ar ilgai jis čia bus, ar ne, nežinau, čia (duomenys neskelbtini) (vienu metu kalba BPC ir moteris). BPC: kirpėja dirbate? Moteris: taip aš kirpėja (vienu metu kalba moteris ir BPC). BPC: ačiū viso gero. Moteris: čia gi ne toli iš (duomenys neskelbtini) gali atvažiuot, mes bijom išdaužys langus dar. BPC: supratau. Moteris: ačiū labai, ačiū (t. 1, el. b. l. 77–79).

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. K. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (t. 2, el. b. l. 34–36).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 str. 2 d. nustatyta, jog tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą yra baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

BK 259 str. 2 d. numatytos veikos objektyvieji požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009 ir kt.). Teisminėje praktikoje taip pat ne kartą išaiškinta, kad alternatyvios BK 259 str. numatytos veikos turi savarankišką baudžiamąją teisinę reikšmę, nes kiekviena jų, ją padarius, gali būti savarankišku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Dėl to konstatuojant, kad buvo padarytos kelios veikos, turi būti nustatytas kiekvienos jų padarymo faktas baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais įrodymais, nekeliant nė vienos iš alternatyvių veikų įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų. Reikalavimas įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymį draudžia padarytas veikas preziumuoti, įrodinėti ne savarankiškai, o išvesti iš kitų BK 259 str. kaip alternatyvos nurodytų ir byloje neginčytinai įrodytų veikų. Šis imperatyvas kildinamas inter alia iš baudžiamojo proceso paskirties, asmens teisių apsaugos baudžiamojo proceso metu ir baudžiamojo proceso įstatymo keliamų reikalavimų apkaltinamojo nuosprendžio turiniui. Veikos, kurios buvo pagrįstos ne įrodymais, o tik prielaidomis, šalintinos iš kaltinimo.

Aptartos teisės aiškinimo taisyklės taikytinos ir nagrinėjamoje baudžiamoje byloje tinkamai kvalifikuojant kaltinamojo veiksmus.

Byloje esantys įrodymai – kaltinamojo bei liudytojo ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; 2023-07-07 tarnybinis pranešimas; 2023-08-23 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada; apžiūros protokolai – patvirtina, kad A. K. iki 2023-07-07 17.55 val., neteisėtai laikė su savimi 0,00004 g narkotinės medžiagos karfentanilio, kol šalia (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė jam priklausančią minėtą narkotinę medžiagą.

Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, karfentanilis priskiriamas narkotinėms medžiagoms (1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašo 45 p.). Pagal sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr.V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 155¹ p., nedideliu karfentanilio kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 0,00006 g šios medžiagos kiekis. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pas A. K. laikytame folijos lankstinuke buvo 0,00004 g karfentanilio, todėl šis kiekis laikytinas nedideliu.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad A. K. laikytą narkotinę medžiagą norėjo platinti. Atsižvelgus į tai, taip pat įvertinus, jog nagrinėjamu atveju pas kaltinamąjį rastos narkotinės medžiagos kiekis yra pusantro karto mažesnis už nedideliu laikytiną šios medžiagų kiekį, pripažintina, kad kaltinamojo parodymai, jog narkotikus laikė sau, nepaneigti.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad A. K. su savimi laikytos narkotinės medžiagos įsigijimo aplinkybės, t. y. tai kokiu būdu kaltinamasis ją įsigijo (pirko, gavo, rado ar pan.), nebuvo nustatinėjamos. Todėl A. K. pareikšti kaltinimai tikslintini šalinant iš jų nurodytas aplinkybes, susijusias su narkotinių medžiagų įsigijimu. Tačiau toks kaltinimų tikslinimas nekeičia A. K. įvykdytos veikos kvalifikavimo.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad A. K. nagrinėjamu atveju neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos platinti ir taip įvykdė BK 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Teismas, skirdamas A. K. bausmę, atsižvelgia į BK 54 str. 2 d. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. A. K. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), nusikalstama veika tyčinė, baigta.

A. K. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 1 p.).

Kitų kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį A. K. – neteistas (t. 1, el. b. l. 85–87); per pastaruosius 5 metus virš 15 kartų baustas administracine tvarka, taip pat už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, ne visos paskirtos nuobaudos sumokėtos (t. 1, el. b. l. 94–113); vykdo individualią veiklą (t. 1, el. b. l. 116–117).

Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti geriausiai pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kurio terminas yra artimas vidutiniam, t. y. 1 metų laisvės apribojimo bausmę.

A. K. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, nustatant tokius BK 48 str. 5 d. 4 p., 6 d. numatytus įpareigojimą – nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar lankymusi gydymo įstaigoje, ir draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

A. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023-07-07, 17.55 val. iki 2023-07-08, 8.43 val. (1 para) (t. 2, el. b. l. 6–14, 16–21). Vadovaujantis BK 66 str. 1–2 d., šis A. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į nuosprendžiu paskirtą bausmės laiką, 1 laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra: du vokai, servetėlė, folijos lankstinukas, popieriaus lankstinukas ir plastikinis indelis su plastikiniu strypeliu bei vatos tamponėliu, priduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK saugyklą – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti jam už tai 1 metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, paskiriant Baudžiamojo kodekso 48 str. 5 d. 4 p., 6 d. numatytus įpareigojimus – visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar lankymusi gydymo įstaigoje, ir draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 str. 1–2 d. į A. K. paskirtą galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-07-07, 17.55 val. iki 2023-07-08, 08.43 val. (1 para), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra: du vokai, servetėlė, folijos lankstinukas, popieriaus lankstinukas ir plastikinis indelis su plastikiniu strypeliu bei vatos tamponėliu, priduotą saugoti į Vilniaus aps. VPK saugyklą – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti A. K., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, esantis Kareivių g. 1, Vilniuje), į kurią jis turi atvykti per 3 darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba šaukimo gavimo dienos (Probacijos įst. 14 str. 1 p.).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.