Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. 2015-05-02, apie 12:30 val., Laisvės pr. 31, Vilniuje, viešoje vietoje būdamas neblaivus (nustatytas 2, 69 promilių girtumas), gerdamas alų „Kalnapilis 7.30“ iš 0,5 1itro talpos, kurio alkoholio koncentracija 7.3 proc., keikėsi necenzūriniais žodžiais pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje. Pristatytas į policijos komisariatą L. S. ėmė konfliktuoti, stumdytis, su kitais pristatytais asmenimis, bandė sukelti muštynes, į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, laikino sulaikymo patalpoje, atskirtas nuo kitų asmenų, daužė, spardė duris į reikalavimus nusiraminti nereagavo. Šiais savo veiksmais L. S. pažeidė viešąją tvarką ir nustatyta valdymo tvarką bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. S. į teismo posėdį neatvyko, jis buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant dėl išvykimo į užsienį (b. l. 2). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, byla nagrinėta L. S. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Iš L. S. paaiškinimo matyti, kad jis pažeidimus pripažįsta, dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 174 straipsnyje nustatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, – užtraukia įspėjimą arba baudą nuo aštuonių iki keturiolikos eurų.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

ATPK 187 str. 2 d. yra numatytos dvi savarankiškų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iš veikų požymius, t. y. arba pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, arba jo garbės ir orumo įžeidimą. Pirmuoju atveju policijos pareigūnas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N62 – 841/2006). Antruoju atveju turi būti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo policijos pareigūno statuso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 20 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N12-634/2005) ir gali pasireikšti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan. Įžeidimas reiškia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam policijos pareigūnui išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse.

Be L. S. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir L. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra: Vilniaus apskrities VPK PR patrulių R. S. ir A. K. tarnybinių pranešimų duomenimis, kad 2015-05-02, apie 12:30 val., minėtiems pareigūnams patruliuojant Laisvės pr. 31, Vilniuje, buvo sulaikytas L. S., kuris viešoje vietoje, pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais ir gėrė alų „Kalnapilis 7.30“ iš 0,5 1itro talpos, kurio alkoholio koncentracija 7.3 proc., dėl ko sulaikytasis buvo pristatytas į Vilniaus miesto 5 policijos komisariatą (b.l. 3, 4); Vilniaus apskrities VPK 5 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio pareigūnų T. A. ir E. M. tarnybinių pranešimų duomenimis, kad pagal ROIK 0115000232226 2015-05-02, apie 12,45 val., į Vilniaus m. 5 PK buvo pristatytas L. S., kuriam nustatytas sunkus girtumas - 2, 69 promilės, kuris komisariate elgėsi agresyviai, dėl ko buvo patalpintas į grotuota pristatytu patalpą. Per vaizdo kameras pareigūnams pastebėjus, kad pastarasis ėmė konfliktuoti su kitais joje buvusiais asmenimis, stumdytis, bandė muštis su vienu iš pristatytųjų, L. S. įspėjus, kad šis nutrauktų savo neteisėtus veiksmus ir nusiramintų, nes bus patalpintas į laikino sulaikymo patalpas, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus L. S. nereaguojant, 13.00 val. L. S. buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerą, kad išvengti muštynių ar sužalojimu tarp sulaikytų asmenų. Patalpoje L. S. ėmė rėkauti daužyti ir spardyti duris, bandydamas jas išlaužti, į reikalavimus nusiraminti nereagavo, spardė suolus, bandydamas juos sulaužyti. Kad sulaikytasis nesusižalotų ir siekiant išvengti komisariato inventoriaus sugadinimo, L. S. buvo taikyta surišimo priemonė – antrankiai, jis prirakintas prie suolo (b.l. 5, 6). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-05-02, 12:46 val., L. S. užfiksuotas 2, 69 promilių neblaivumas (b. l. 7).

Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 174 str., 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų sudėties elementai. Pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo L. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pažeidimus pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). L. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (L. S. esant sulaikytam už daromus pažeidimus, jis pristatytas į policijos komisariatą nevykdė keleto policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, dėl ko pažeidėjo atžvilgiu buvo panaudotos specialiosios priemonės), jų padarymo aplinkybes (sulaikytasis už viešosios tvarkos ir nustatytos valdymo tvarkos pažeidimus, jis būdamas laikino sulaikymo patalpoje bei atskirtas nuo kitų asmenų, daužė, spardė duris, bandė sukelti muštynes su kitais pristatytais asmenimis), į nustatytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius L. S. – jis ankščiau administracine tvarka baustas už viešosios tvarkos ir nustatytos valdymo tvarkos pažeidimus, informacijos apie jam skirtų baudų sumokėjimą nėra (b.l. 11,12), ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L. S. paskyrus baudas, artimesnes ATPK 174 str., 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytų baudų minimumams. Remiantis ATPK 33 str. 2 d. pagrindu, paskirtos nuobaudos subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Iš byloje esančio administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad L. S. buvo laikinai sulaikytas 2015 m. gegužės 2 d., 12.30 val., iš laikino sulaikymo paleistas 2015-05-02, 17:15 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. (taikant analogiją pagal ATPK 249 str. 2 d.), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. 1 dieną , kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 187 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas,

nutarė:

pripažintiL. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti jam 30 eurų baudą.

pripažintiL. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 eurų baudą.

pripažintiL. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 90 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, L. S. paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti ir skirti jam galutinę nuobaudą – 90 eurų baudą.

Įskaityti administraciniame sulaikyme L. S. išbūtą laiką, t. y. 1 (vieną) dieną, kuri prilyginama 2 MGL (75, 32 EUR) dydžio baudai, ir konstatuoti, jog likusi nesumokėta baudos dalis yra 14,68 eurai.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.