- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-27
- Bylos Nr.
- e2A-311-1043/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01543-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Agnė Vyliaudaitė, Gintautas Koriaginas, Anita Sereikienė
- Ieškovas
- T. I.
- Atsakovas
- O. I.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintauto Koriagino, Anitos Sereikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Agnės Vyliaudaitės, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. I. apeliacinį skundą ir atsakovės O. I. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. spalio 21 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės T. I. patikslintą ieškinį atsakovei O. I. dėl bendrosios nuosavybės teisėmis valdomo turto atidalijimo ir pagal atsakovės O. I. priešieškinį ieškovei T. I. dėl turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės išmokant kompensaciją pinigais.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė T. I. (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą prašydama – 1) atidalinti ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), natūra priteisti ieškovei, o atsakovei O. I. (toliau – atsakovė) už jos dalį iš ieškovės priteisti 2 420,00 Eur piniginę kompensaciją; 2) atidalinti ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), natūra priteisti ieškovei, o atsakovei už jos dalį iš ieškovės priteisti 905 Eur piniginę kompensaciją; 3) atidalyti ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), natūra priteisti ieškovei, o atsakovei už jos dalį priteisti 154,50 Eur piniginę kompensaciją; 4) priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad kartu su atsakove lygiomis dalimis po ½ dalį bendrosios nuosavybės teise valdo ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė – 4 840,00 Eur, ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė – 1 810,00 Eur bei ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė – 309,00 Eur, esančius (duomenys neskelbtini). Bendra šalims priklausančio turto rinkos vertė sudaro 6 959,00 Eur, o kiekvienai atskirai priklauso turto už 3 479,50 Eur. Minėti pastatai pastatyti ant žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio 1000/2400 dalių asmeninės nuosavybės teise priklauso ieškovei. Atsakovė turi kitą nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame šiuo metu gyvena, o ieškovė su nepilnamečiai vaikais turi tik vienintelę nuosavybę ir gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini). Ieškovė pažymėjo, kad šalių santykiai yra itin konfliktiški ir susitarti dėl turto atidalijimo nepavyksta, atsakovė reikalauja nerealių pinigų už jo ½ dalį bendrojoje nuosavybėje. Atsakovė nesutiko atlikti turto vertinimo. Dublike ieškovė papildomai pažymėjo, kad atsakovė jokių įrodymų dėl ginčo turto atidalijimo natūra, tokio atidalijimo galimumo ir atitikimo bendrasavininkų interesų, nepateikė. Ieškovė sutiktų jei turto vertinimą atliktų uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Marleksa“, su kuria sutartį sudarė atsakovė. Atsakovės minimi neįregistruoti nekilnojamame turto kadastre statiniai, negali būti ginčo dalyku, jie negali būti atidalinami. Faktas ar išgalės ar neišgalės ieškovė sumokėti piniginę kompensaciją, negali būti pagrindu atmesti reikalavimus, nes teisingumas negali būti vertinamas asmens pinigų turėjimu / neturėjimu.