Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S.

teismo posėdyje išnagrinėjo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį išsilavinimą, nevedusio, dirbančio pagal patentą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, 2014 m. gruodžio 5 d., apie 00.45 val., Kaišiadorių r., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 63 km., vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį G. P., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,19 prom.) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, neperjungė tolimųjų šviesų į artimąsias šviesas tamsoje, likus iki atvažiuojančios priešpriešiais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais G. S. pažeidė KET 14, 16, 95.2 p. reikalavimus ir jo veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130-2 str., 124-1 str. 2, 7 d.

Teismo posėdžio metu G. S. paaiškino, kad 2014 m. gruodžio 5 d. naktį jis Elektrėnų m., kartu su G. P. sėdėjo automobilyje „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio nežino. Buvo išgėręs alaus. Jis sėdėjo prie vairo, G. P. – keleivio sėdynėje. Sėdėdami automobilyje kalbėjosi, klausėsi muzikos ir G. P. užmigo. Pastarajam užmigus, jis sugalvojo nuvykti į Žiežmarius nusipirkti picos. Automobilio rakteliai buvo palikti užvedimo spynelėje. Važiuojant atgal, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems nepateikė automobilio dokumentų. Taip pat, pamatęs priešais važiuojantį automobilį, neperjungė tolimųjų šviesų į artimąsias. 2008 m. metais buvo baustas už vairavimą neblaiviam, baudos nesumokėjo.

Teismo posėdžio metu liudytojas G. P. patvirtino G. S. paaiškinimus, papildomai paaiškino, kad kartu su G. S. sėdėjo automobilyje. Išgėręs alaus, automobilyje užmigo ir pradėjo protauti tik tada, kai pamatė šalia sėdintį policijos pareigūną.

Be visiško G. S. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 130-2 str., 124-1 str. 2, 7 d., įrodyta byloje surinktais įrodymais:

2014 m. gruodžio 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-22661202-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4).

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo M. J., Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS OVG specialisto R. J., Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio A. K. 2014 m. gruodžio 5 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7, 8), kuriuose nurodyta, kad 2014 m. gruodžio 5 d., apie 00.45 val., buvo sustabdytas įtartinai manevruojantis ir likus iki atvažiuojančios priešpriešiais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų neperjungęs tolimųjų šviesų į artimąsias automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs, G. S., kuris taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso; asmens blaivumo testu (b. l. 9), iš kurio matyti, kad 2014 m. gruodžio 5 d. 01 val. 02 min., G. S. nustatytas 1,19 prom. girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11), iš kurio matyti, kad 2014 m. gruodžio 5 d. 2 val. 28 min. G. S. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su teisinėmis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemones; pažyma apie asmens baustumą (b. l. 15-20), iš kurios matyti, kad G. S. 2008 m. liepos 7 d. nutarimu už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. paskirta nuobauda – 4000,00 Lt bauda, kuri nėra sumokėta.

Pažymėtina, kad ATPK 130-2 straipsnis numato, jog transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124-2 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl ATPK 130-2 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, ne kartą yra pažymėjęs, kad atsižvelgiant į tai, jog analizuojamo pažeidimo sudėtis nustatyta tik 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d., taip pat į ATPK 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, darytina išvada, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130-2 straipsnį, būtina nustatyti: pirma, pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; antra, toks pažeidimas patenka į ATPK 130-2 straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 124-2 str. 3, 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str.); trečia, už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; ketvirta, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011). Nagrinėjamu atveju, bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, jog G. S. 2014 m. gruodžio 5 d., apie 00.45 val., Kaišiadorių r., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 63 km., vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį G. P., neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,19 prom.) girtumo laipsnis, neperjungė tolimųjų šviesų į artimąsias šviesas tamsoje, likus iki atvažiuojančios priešpriešiais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Pažymėtina, kad ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykio registro 2014 m. gruodžio 5 d. Pažymos apie asmens baustumą (b. l. 15-20) matyti, jog G. S. 2008 m. liepos 7 d. teismo nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą buvo nubaustas 4000,00 Lt (1158,00 Eur) bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo nutraukimo data - 2014 m. sausio 1 d. Todėl teismas konstatuoja, jog nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu (2014 m. gruodžio 5 d.) įstatyme numatytas vienerių metų terminas, kuriam pasibaigus, laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda nebuvo suėjęs, todėl G. S. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130-2 str., 124-1 str. 2, 7 d.

Skiriant nuobaudą G. S., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobūdį – padaryti pažeidimai yra vieni iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – G. S. jau du kartus buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti, tačiau jis pakartotinai, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neblaivus sėdo už automobilio vairo, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. G. S. periodiškai baudžiamas už įvairius administracinius teisės pažeidimus (b. l. 15-20), tarp jų ir už KET pažeidimus, neteistas (b. l. 22), dirba. G. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. S. skirtinos vidutinio dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 130-2 str., 124-1 str. 2, 7 d. sankcijose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str., 124-1 str. 2, 7 d. paskirti nuobaudas:

- pagal ATPK 130-2 str. - 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų, t. y. 1303,00 Eur) baudą su automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal ATPK 124-1 str. 2 d. – 400,00 Lt (keturių šimtų litų, t. y. 115,00 Eur) baudą;

- pagal ATPK 124-1 str. 7 d. – 30,00 Lt (trisdešimties litų, t. y. 8,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai G. S. skirti nuobaudą – 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų, t. y. 1303,00 Eur) baudą su automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.