- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-31
- Bylos Nr.
- A2.1.-3896-771/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-03189-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas
- Pažeidėjas
- M. B.
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. B. administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. B. 2016 m. birželio 6 d., 13 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), savo namuose, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas (opiatus, amfetaminą, metaamfetaminą, marichuaną).
M. B. apie teismo posėdį informuotas tinkamai, tačiau į jį neatvyko, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Savo rašytame paaiškinime kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi.
Be M. B. paaiškinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, taip pat įrodo: pranešimas apie įtarimą (4 b. l.), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 138 (7 b. l.), įtariamojo apklausos protokolas (8-9 b. l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (11-14 b. l.), paaiškinimas (17 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolas (18 b. l.).
VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 138 nurodyta, kad M. B. šlapime rasta psichoaktyviųjų medžiagų: opiatų, amfetamino, metaamfetamino, metodono, marichuanos, todėl padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, M. B. asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. B. prisipažino padaręs jam inkriminuotus pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-07-20 už ATPK 44 str.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Tai įvertinus, M. B. skiriama sankcijoje numatyta vienintelė administracinės nuobaudos rūšis – bauda, jos dydį parenkant mažesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis. (ATPK 30² str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 272 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas
nutaria:
M. B. a. k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.