Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi B. B. (B. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. B. 2016 m. rugpjūčio 27 d., apie 14.25 val., Palangoje, S. Dariaus ir S. Girėno, S. Daukanto g., vairavo mopedą ZNEN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.

Teismo posėdyje B. B. savo kaltę dėl inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad vairavo motorolerį būdamas neblaivus. Jie važinėjo keliese su draugais ir keitėsi, kuris vairuos. Atėjo eilė jam, todėl ir važiavo su motoroleriu. Sutinka su alkotesterio parodymais. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

ATPK 129 str., be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė tam, kas vairavo transporto priemonę, neturint teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, būdamas neblaivus. Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą įrodyta kita byloje esančia medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame B. B. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad vairavo mopedą, prieš vieną valandą išgėręs 1,5 l alaus (b. l. 2). Be visiško jo prisipažinimo, Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariato pareigūno 2016 m. rugpjūčio 27 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), asmens neblaivumo nustatymo pažyma, kurioje užfiksuota, kad 2016 m. rugpjūčio 27 d., 14.32 val. B. B. nustatytas 1,02 promilių girtumas (b. l. 5). Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad B. B. vairavo mopedą neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, tokia jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 129 str.

B. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis), į B. B. asmenybę apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau išdėstyta, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti B. B. paskyrus ATPK 129 str. sankcijoje numatytą baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 129 str., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

B. B. (B. B.) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., skirti 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK)16060903065 ir įmokos kodą 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.