- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-17
- Bylos Nr.
- 1S-988-383/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Kaltinamasis
- E. K.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamosios E. K. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Alytaus rajono apylinkės teismas 2014-05-13 nutartimi paskyrė laikiną nuosavybės teisės apribojimą iki baudžiamosios bylos Nr. 1-46-224/2014 išnagrinėjimo pabaigos :
kaltinamosios E. K. nekilnojamajam turtui: žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatui - gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems adresu (duomenys neskelbtini)m.; žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini)m.; žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini)m.; žemės sklypui, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini)m.; žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini)r. sav.; žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statiniams: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini)r. sav., uždraudžiant disponuoti šiuo turtu ir turto saugotoju paskiriant E. K.;
kaltinamojo A. K. nekilnojamajam turtui: garažo boksui Nr. 34, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini).; trijų kambarių butui su priklausiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini)m., uždraudžiant disponuoti šiuo turtu ir turto saugotoju paskiriant A. K.;
kaltinamojo A. K. ir kaltinamosios E. K. turtui: piniginėms lėšoms - 14 315 eurų, 12 500 Lt ir 400 JAV dolerių, paliekant visišką nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant valdyti, naudotis ir disponuoti piniginėmis lėšomis, turto saugotoju paskiriant Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Finansų skyrių. Kilnojamajam turtui - įrangai, naudojamai mėsos produktų gamybai: pramoninei mėsmalei „Berhel“ AFN 42/79, pramoninei mėsos maišyklei, 2 mėsos kimštuvams, pjaustymo stalui ir metaliniam stalui be identifikavimo žymų, svarstyklėms MASSA-K 142974 2003 m., paliekant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant valdyti šią įrangą ir ja disponuoti, turto saugotojais paskiriant E. K. ir A. K..
Teismas skundžiamą nutartį motyvavo tuo, kad baudžiamojoje byloje, kurioje E. K. ir A. K. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. ir 202 str. 1 d. yra pareikštas civilinis ieškinys, taip pat byloje galimas turto konfiskavimas, byla neišnagrinėta, jos apimtis yra pakankamai didelė (19 tomų), todėl nagrinėjimas gali užsitęsti. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendė, jog tikslinga paskirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą iki bylos išnagrinėjimo pabaigos kaltinamųjų E. K. ir A. K. vardu registruotam nekilnojamajam turtui, gryniesiems pinigams bei kilnojamajam turtui - įrangai, naudojamai mėsos produktų gamybai.
Šalies argumentai
Nesutikdama su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-05-13 nutartimi, E. K. pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuriuo prašo iš dalies panaikinti skundžiamą nutartį taikyti laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą, panaikinant taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą E. K. nuosavybės teise priklausantiems nekilnojamiesiems ir kilnojamiesiems daiktams. Skunde nurodė, kad teismo paskirtas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas kai kuriam jai nuosavybės teise priklausančiam turtui yra perteklinis ir netikslingas. Kaip matyti iš E. K., pareikštų kaltinimų ji kaltinama dėl galimo iš viso 139 509 Lt mokesčių ir įmokų sumokėjimo išvengimo. Įvertinus tai, kad baudžiamoji byla teisme yra nagrinėjama tik pareikštų kaltinimų ribose ir teismas negali jų viršyti, nuosavybės teisių apribojimas civiliniam ieškiniui užtikrinti gali būti taikomas šiose ribose, t.y. 139 509 Lt sumai. Pažymėtina, kad šiai sumai užtikrinti yra pakankama piniginių lėšų, t.y. tiek kratos metu išimtų, tiek esančių banko sąskaitose, disponavimo apribojimas. Bendra piniginių lėšų suma, kuriai yra taikytas disponavimo apribojimas, sudaro 149 749 Lt ir viršija bendrą E. K. kaltinime nurodytą sumą.
E. K. manymu, piniginių lėšų disponavimo apribojimas yra tinkamas ir pakankamas nuosavybės teisių apribojimas, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį. Tiek piniginės lėšos, tiek nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai, kuriems yra taikytas nuosavybės teisių apribojimas, yra įgyti iki kaltinamajai inkriminuojamo veikų padarymo laikotarpio ir negali būti siejami su jai inkriminuojamomis veikomis, todėl negali būti jų atžvilgiu taikomas ir turto konfiskavimas.
Taip pat E. K. skunde pažymėjo, kad esant teismo pritaikytam nuosavybės teisių apribojimui nekilnojamiesiems ir kilnojamiesiems daiktams, jinai negali vystyti numatomos veiklos - mėsos produktų gamybos. Įvertinus tai, kad E. K. laikinai yra apribota nuosavybės teisė į pinigines lėšas, kurios yra pakankamos ir netgi viršija, jai pareikštų kaltinimų ribas, kaltinamoji mano, kad baudžiamieji tikslai, numatyti BK 72 str. bus pasiekti ir patenkinus jos prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo dalinio (nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų atžvilgiu) panaikinimo.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamosios E. K. skundas atmetamas.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas baudžiamojoje byloje paskirtas vadovaujantis LR BPK 151 str., siekiant užtikrinti civiliniam ieškiniui,galimam turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui. LR BK 72 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad teismas privalo konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus pinigus ir kitus materialią vertę turinčius daiktus. Šio straipsnio 3 d. numato, kad kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims perduotas turtas konfiskuojamas nepaisant to, ar tie asmenys patraukti baudžiamojon atsakomybėn, jeigu: 1) turtas jiems buvo suteiktas nusikalstamai veikai daryti, 2) įgydami turtą jie žinojo arba turėjo žinoti, jog šis turtas, pinigai ar už juos naujai įgytos vertybės yra gautos iš nusikalstamos veikos.
Bylos medžiaga (kaltinamasis aktas) patvirtina, kad kaltinamoji E. K. kaltinama pagal LR BK 182 str. 2d. Iš kaltinimo matyti, kad kaltinamoji kaltinama padarius žalą ir pareikšti civiliniai ieškiniai. Apeliacinės instancijos teismas nevertina įrodymų ir nevertina civilinių ieškinių pagrįstumo. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad kaltinamajai pareikšti civiliniai ieškiniai, o tai patvirtina LR BPK 151 str. įtvirtintam pagrindui, kuriam esant yra apribojamos nuosavybės teisės į turtą civiliniam ieškiniui užtikrinti. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamoji E. K. kaltinama turtiniu nusikaltimu, kur galimai gali būti taikytas turto konfiskavimas dėl galimai nusikalstamu būdu įgyto turto. Dėl to kas paminėta, apeliacinės instancijos teismas nesvarsto tų skundo motyvų, kuriais teigiama, kad yra didesniam turto kiekiui apribota nuosavybės teisės, negu pareikšti civiliniai ieškiniai.
Tik apylinkės teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą iš esmės, priims galutinį sprendimą ir dėl nuosavybės teisių apribojimo į turtą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kaltinamosios E. K. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.