- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-17
- Bylos Nr.
- 2A-129-265/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Erika Misiūnienė, Audrius Saulėnas
- Atsakovas
- A. O.
- Ieškovas
- Tauragės rajono savivaldybės tarybos
- Kategorijos
- 50.11.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkas Alvydas Žerlauskas, kolegijos teisėjai Erika Misiūnienė, Audrius Saulėnas, sekretoriaujant Ievai Mockutei, dalyvaujant atsakovui A. O. viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo A. O. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Tauragės rajono savivaldybės tarybos ieškinį atsakovui A. O. dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš buto, trečiasis asmuo ieškovo pusėje nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų UAB,,Tauragės butų ūkis“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti Tauragės rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, iškeldinti atsakovą iš buto nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Nurodė, kad 1991-09-10 tarp Tauragės rajono savivaldybės (Tauragės rajono savivaldybės valdybos) ir atsakovo buvo sudaryta šių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, tačiau atsakovas nevykdo iš nuomos santykių kylančių pareigų – nesilaiko higienos normų, priešgaisrinių taisyklių, gyvenamojoje patalpoje sandėliuodamas daiktus naudoja ją ne pagal paskirtį, ignoruoja nuomotojo atstovų prašymus apžiūrėti butą, trukdo kaimynams.
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismas 2010-06-08 sprendimu ieškinį tenkino, gyvenamųjų patalpų 1991-09-10 nuomos sutartį nutraukė, atsakovą su turtu iš gyvenamosios patalpos iškeldino nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Teismas nustatė, kad atsakovas nevykdo pareigų, kylančių iš nuomos sutarties santykių: ginčo bute negyvena, butą pavertė įvairių daiktų sandėliu. Konstatavo, kad gyvenamosios patalpos naudojimas ne pagal paskirtį yra savarankiškas gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo pagrindas pagal CK 6.611 straipsnį.
Šalies argumentai
Atsakovas pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir ieškinį atmesti. Nurodo, kad ieškovė neturi jokių įrodymų dėl to, kad butas naudojamas ne pagal paskirtį. Teigia, kad liudytoja B. R. nepateikė rašytinių įrodymų dėl iš nuomojamo buto sklindančio blogo kvapo, o kiti namie gyvenantys kaimynai jokių pretenzijų atsakovui neturi. Pažymi, kad ginčo bute negyvena tik žiemos metu, todėl teismo išvada, esą jis apskritai negyvena nuomojame bute, yra tik prielaida. Teigia, kad iškraustymas galimas tik tuo atveju, jeigu jam būtų paskirtos trys administracinės nuobaudos dėl buto naudojimo ne pagal paskirtį, tačiau tokių įrodymų ieškovė nepateikė.
Atsiliepimas
Ieškovė atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-06-08 sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad byloje pateikti įrodymai ir liudytojų parodymai patvirtina tai, kad ginčo butas yra naudojamas ne pagal paskirtį. Dėl tokio atsakovo elgesio nukenčia savivaldybės interesai, Savivaldybės socialinio būsto fondas naudojamas ne pagal paskirtį, pažeidžiami kitų asmenų, norinčių įsigyti socialinį būstą, interesai. Pažymi, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normos nenumato, kad gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis gali būti nutraukta tik su administracine tvarka baustu asmeniu, kai jis patalpas naudoja ne pagal paskirtį.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialines teisės normas. Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą, daro išvadą, kad absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nėra.
Iš bylos medžiagos nustatyta, jog apeliantas 1991-09-10 sudarytos gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pagrindu nuomojosi Tauragės rajono savivaldybės tarybai nuosavybės teises priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). Ieškovė prašo nutraukti minėtą nuomos sutartį ir iškeldini atsakovą nesuteikiant jam kitų gyvenamųjų patalpų dėl to, kad atsakovas nuomojamą patalpą naudoja ne pagal paskirtį.
CK 6.611 straipsnis numato galimybę nutraukti nuomos sutartį ir iškeldinti asmenis iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jeigu nuomininkas naudoja gyvenamąja patalpą ne pagal paskirtį. Nuomininkas taip pat gali būti iškeldintas, jeigu jis netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiem kartu arba greta gyventi. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normos nuomininko iškeldinimo pagrindų nesieja su jam taikytom administracinėm nuobaudom dėl gyvenamųjų patalpų naudojimo ne pagal paskirtį.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius raštinius įrodymus, šalių paaiškinimus bei liudytojų parodymus padarė pagrįstą išvadą, kad apeliantas nuomojamą butą naudoja ne pagal paskirtį ir yra pagrindas nutraukti buto nuomos sutartį bei iškeldinti nuomininką nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos. Į bylą pateiktas komisijos, sudarytos Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-05-18 įsakymu Nr.5-496, aktas (b.l. 96) patvirtina, kad nuomojamos patalpos naudojamos netinkamai – dėl daiktų gausos neįmanoma patekti į patalpas ir jas apžiūrėti, patalpos apleistos, nevėdinamos, nesilaikoma higienos normų, tvarkos. Be to, iš kitų byloje esančių dokumentų – Tauragės rajono savivaldybės administracijos Tauragės miesto seniūnijos 2007-11-12 rašto Nr.21-540 (b.l. 19), Tauragės rajono savivaldybės administracijos 2008-02-21 įspėjimo Nr.19-677 (b.l. 21), gyventojų pareiškimo (b.l. 22), UAB „Tauragės butų ūkis“ aktų (b.l. 23, 24), Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus komisijos 2007-11-16 ir 2009-01-14 protokolų (b.l. 25-27) – matyti, jog gyvenamojo namo, esančio Stoties g. 47, Tauragėje, gyventojai nuolat kreipėsi į įvairias institucijas dėl netinkamo apelianto elgesio. Taigi darytina išvada, kad apeliantas ginčo butą ne tik naudoja ne pagal paskirtį, bet ir savo veiksmais sudaro neįmanomas sąlygas greta gyvenantiems kaimynams. Byloje pateiktas 2009-05-21 aktas (b.l. 96) patvirtina, jog dėl nuomojame bute sandėliuojamų daiktų į gyvenamąsias patalpas apskritai neįmanoma patekti, todėl apelianto argumentas, kad jis nuomojamame bute gyvena, vertintinas kritiškai.
Atkreiptinas dėmesys, kad liudytojų parodymai yra viena iš įrodinėjimo priemonių (CPK 177 str.). Todėl apelianto argumentas, kad pirmosios instancijos teismas vertino liudytojų parodymus, nepatvirtintus rašytiniais dokumentais, yra nepagrįstas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kurio naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo, jis paliktinas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 8 d. sprendimą palikti nepakeistą.