Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J.Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nebaigto vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, teistas:

1) 1997-06-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK, patvirtinto LR 1961-06-26 įstatymu, 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 47¹ str. 2 m. laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.;

2) 2002-06-18 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK, patvirtinto LR 1961-06-26 įstatymu, 293 str. 47¹ str. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme jos vykdymą atidedant 1 m.;

3) 2003-09-18 Lazdijų raj. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., 75 str. 875 Lt bauda jos vykdymą atidedant 2 m.;

4) 2004-12-20 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 286, 290 str. 10 MGL bauda;

5) 2006-06-29 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. 2 MGL bauda;

6) 2010-11-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

7) 2010-12-08 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

8) 2011-12-30 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 1 d. 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., padarymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-12-22 apie 15 val. 50 min. prekybos centro „Akropolis“, esančio Ozo g. 25, Vilniuje, parduotuvėje „Maxima“ J. Z., veikdamas grupe su kitu asmeniu, pasikėsino pagrobti UAB „Maxima LT“ priklausantį 317,93 Lt bendros vertės turtą: prekybos salėje jis į pirkinių krepšį įsidėjo 5 skardines lašišos ikrų, bendrai kainuojančias 217,95 Lt, ir 2 butelius viskio „Jack Daniels“, bendrai kainuojančius 99,98 Lt, užėjo į drabužių matavimosi kabiną, nuplėšė nuo paimtų prekių apsaugos daviklius, paliko šias prekes kabinoje ir išėjo iš prekybos salės. Netrukus į šią kabiną užėjo J. Z. bendrininkas, kuris paėmė pastarojo paliktą krepšį su prekėmis ir, nesumokėdamas už prekes, pro kasas išėjo iš prekybos salės. Ši veika nebuvo baigta, nes J. Z. bendrininkas už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis J. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-12-22 dienos metu, su pažįstamu S. S. susitarė prekybos centro „Akropolis“ parduotuvėje „Maxima“ pavogti alkoholio ir žuvies ikrų. Jie iš anksto aptarė, kad „Maximoje“ jis, J. Z., į pirkinių krepšį sudės prekes, nuplėš nuo jų apsaugos daviklius ir paliks prekes drabužių matavimosi kabinoje. Vėliau į ją užeis S. S., paims krepšį su prekėmis ir išneš jas iš parduotuvės. Užėję į „Maximą“, jie pradėjo veikti pagal numatytą planą: iš karto išsiskyrė, jis, kaltinamasis, paėmė pirkinių krepšį susidėjo į jį 5 indelius lašišinių ikrų ir 2 butelius viskio „Jack Daniels“. Su prekėmis krepšelyje jis užėjo į drabužių matavimosi kabiną, nuplėšė nuo ikrų indelių apsaugos daviklius ir, palikęs krepšį su prekėmis kabinoje, išėjo iš jos. Po to jis matė, kaip S. S. su pirkinių krepšiu praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes, tačiau už kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojas (b.l. 26).

Motyvuojamoji dalis

Tokie kaltinamojo parodymai patvirtinami ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Liudytojas M.Švaikovskij, UAB ,,Maxima LT“ apsaugos darbuotojas parodė, kad 2012-12-22 apie 15 val. 45 min., radijo ryšio pagalba, gavo informaciją, kad du įtartini vyriškiai galimai bandys pagrobti prekių. Pagal nurodytus požymius jis, M.Švaikovbskij, už kasų sulaikė 2 vyriškius. Pas vieną jų po striuke rado 5 žuvies ikrų dėžutes ir 2 butelius viskio „Jack Daniels“. Vėliau prekybos salėje esančioje drabužių matavimosi kabinoje, į kurią minėti vyrai buvo užėję prieš jų sulaikymą, buvo rasti apsaugos davikliai, kurie, matomai, buvo nuplėštos nuo pagrobtų prekių (b.l. 17-18).

Liudytojas A.Polenskij, UAB ,,Maxima LT“ apsaugos darbuotojas, parodė, kad 2012-12-22 apie 15 val. 30 min. savitarnos prekybos salėje per vaizdo kamerą stebėjo 2 įtartinus vyriškius. Vienas jų į turėtą su savimi krepšį dėjosi prekes, o vėliau su jomis užėjo į rūbų matavimosi kabiną. Netrukus į tą kabiną užėjo ir antras vyras. Kai vyrai išėjo iš kabinos, jis informavo apie tai kitus darbuotojus. Vyriškiai buvo sulaikyti už kasos, pro kurią jie praėjo, nemokėdami už ką nors. Pas vieną jų po striuke buvo rasta produktų už 317,93 Lt (b.l. 19-20).

Iš UAB ,,Maxima LT“ apsaugos regiono vadovo pareiškimo matyti, kad 2013-12-22 apie 15 val. 50 min. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, apsaugos darbuotojas A.Polonskis už kasų sulaikė J. Z. ir S. S. įtariant juos prekių už 317,93 Lt: 5 skardinių lašišų ikrų, bendrai kainuojančių 109,98 Lt, ir 2 buteliai viskio „Jack Daniels“, bendrai kainuojančių 99,98 Lt,- vagyste.

Šių iš S. S. paimtų prekių apžiūros metu buvo nustatyta, kad tai yra 2 stikliniai buteliai su tamsiomis etiketėmis, ant kurių užrašyta „Viskis Jack Daniels“, 2 indeliai su užrašu „Lašišinių žuvų raudonieji ikrai, masė – 300 g“, 3 indeliai su užrašu „Lašišinių žuvų raudonieji ikrai, masė – 200 g“ (b.l. 14-16).

Ištirtų faktinių duomenų visuma leidžia neginčijamai teigti, kad J. Z. minėtomis anksčiau aplinkybėmis pamėgino pavogti UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą. Šio turto vertė (317,93 Lt) pagal Lietuvos Respublikos BK 190 str. dispoziciją yra nedidelė. Šios savo veikos kaltinamasis nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos padarymo vietoje buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Taigi tokie kaltinamojo veiksmai yra baudžiamasis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė

J.Z. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti jam trisdešimties parų arešto bausmę.

Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ str. pagrindu šią bausmę nuteistajam sumažinti vienu trečdaliu.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirtą J. Z., palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nuteistasis, nesutikdamas su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamąjį įsakymą surašiusiam Vilniaus m. apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.