Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2014-11-11 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-439-884/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-11-11
Bylos Nr.
A2.6.-439-884/2014
Teisminio proceso Nr.
4-38-3-00352-2014-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Skaistė Valinskytė
Pažeidėjas
A. M.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-439-884/2014Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00352-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 45.4.7.; 52.3.
Skuodo rajono apylinkės teismasNUTARIMAS2014 m. lapkričio 11 d.Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2014 m. lapkričio 1 d., 14.43 val., Mikytų k., Skuodo r. sav., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „MITSUBISHI GALANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 14, 224 p. reikalavimus.

A. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, priežastys nežinomos. Kliūčių nagrinėti bylą nėra, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

A. M. kaltė įrodyta jo rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-20950858-14, patrulio M. V., patrulio E. N. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu. A. M. padarytos veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos. Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytą administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, administracinę nuobaudą skiria teismas, o pagal ATPK 225 straipsnį už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje – policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iš jų už vieną padarytą nusižengimą administracinę nuobaudą skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintą administracinę nuobaudą, skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).

A. M. nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustačius vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustačius atsakomybę sunkiančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų administracinių baudų minimumus.

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu padarius:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 80 Lt baudą,

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1000 baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu A. M. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas są­skaitas (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Teisėja Skaistė Valinskytė