Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros, Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Stasės Svetickienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-112-336/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

A. R. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pil., pagrindino išsilavinimo, nedirba, registruotas darbo biržoje, vedęs, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. R. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2015 m. vasaros metu, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, (duomenys neskelbtini) esančios sodybos darže užsiauginęs kanapę, ją nuskynęs sudžiovino ir taip neteisėtai įgijęs iki 2016-01-18 11,20val., Kėdainių r., Šilainių k., Šilainių g.20A ūkiniame pastate, neteisėtai laikė 20,49 gramų narkotinės medžiagos - kanapių , kol jas apžiūros metu paėmė Kauno a. vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis A. R. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad savo sodyboje, (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasarą pasėjo vieną kanapę, ją užaugusią išrovė ir sudžiovino bei susmulkinęs sudėjo į maišelį ir nunešęs į ūkinį pastatą –vištidėje, padėjo į plastikinį vamzdį, kurio galus užkišo, vieną galą padarė su ventiliacija ir vamzdyje laikė, kad niekas nesužinotų. Kanapę augino savo reikmėms, nes retkarčiais parūkydavo. Nurodė, kad V. S., jo žmonos sūnus, pas juos atvažiuodavo. Jam žinoma, jog jis anksčiau vartojo narkotines medžiagas, nuo kurių vežė jį gydyti. Nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, kad pats užsiaugino ir laikė narkotines medžiagas kanapes, kad tai draudžiama, žinojo. Narkotinių medžiagų niekam, taip pat ir V. S., nėra pardavęs ar davęs. Pareigūnų paklaustas, pats parodė ir padavė narkotines medžiagas kanapes, jie jų tikrai nebūtų radę (b.l.51-52).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Iš liudytojo V. S. apklausos protokolo (b. l. 31-32) matyti, kad 2015 m. vasarą matė savo mamos ir jos vyro A. R. sodyboje (duomenys neskelbtini), daržo gale augančią kanapę, o rudenį ji dingo, jis jos nelietė. Jam kilo įtarimas ,kad A. R. gali turėti kanapę ir apie tai pasakė policijos pareigūnams. Mama narkotinių medžiagų tikrai nevartodavo, ar jas vartojo A. R. ir ar jas pardavinėjo bei dalino , nežino (b.1. 31-32).

Iš byloje esančio 2016-01-18 Kauno a. VPK Kėdainių r. PK KPS tyrėjo V. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-01-18 , 11.10 val., A. R. , gyv. (duomenys neskelbtini) sodybos ūkinio pastato vištidėje rastas ir paimtas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, įtariama kanapėmis, kurių bendras svoris 24,00 g. maišelis išimtas, supakuotas (b.1.3-4).

Iš byloje esančio 2016-01-18 apžiūros protokolo matyti, kad 2016-01-18, 11.10 val. , A. R. pasiūlius pateikti narkotines medžiagas, pastarasis sutiko ir nuvedė į šalia gyvenamojo namo esantį ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), kur vištidės patalpose iš po laktos ištraukė juodos spalvos plastikinį vamzdį, kurio galai uždaryti geltonomis skardinėmis dėžutėmis. Nuėmus vieną dėžutę, vamzdžio viduje rastas permatomas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kuri supakuota ir paimta. Paimta ir plastikinis vamzdis . Protokolo priede, fotonuotraukoje Nr.6 užfiksuota, kad plastikinio maišelio su augalinės kilmės medžiaga bendras svoris 24,00 g. (b.1.5-12).

Iš byloje esančio 2016-01-18 Svėrimo akto matyti, kad Pašušvio k. esančioje parduotuvėje svarstyklėmis „DIGI DS-700“ Nr. 08385476, pasvėrus A. R. pateiktą plastikinį maišelį su augalinės kilmės medžiaga , nustatytas jų bendras svoris -24,00 g (b.1.13).

Iš byloje esančio 2016-01-20 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas išimtas plastikinis vamzdis, fiksuoti jo požymiai: vamzdis juodas, tuščiaviduris jo ilgis 45 cm, skersmuo 9 cm, ant jo abiejų galų uždėtos gelsvos spalvos skardinės, vienoje yra nedidelės kiaurymės (b.l. 14-18).

Vamzdis perduotas saugoti Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b.1.19,20, 21).

Iš byloje esančios 2016-03-22, Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvados Nr.l40-(453)-IS1-1634 matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, 2016-01-18 rasta (duomenys neskelbtini) A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, yra narkotinė medžiaga -kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 20,49 g, ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3.0 % (b. 1. 26-27).

Iš byloje esančio 2016-03-22, Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centro, Narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui akto Nr.A3-12142, 2016-03-22 matyti, kad 18,925 g narkotinės medžiagos-kanapės (antžeminės dalys) perduotos laikinam saugojimui (b.1.28).

Teismas daro išvadą, kad A. R. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.). Kaltinamasis neteistas ( jo teistumas išnykęs BK 97 str. 6 d. tvarka) .

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Nusikaltimas padarytas tyčia, jis baigtas. Kaltinamasis nedirba, neįgalus, (b. l. 58,68), registruotas darbo biržoje (b.l.72), baustas administracine tvarka (b.l.60-63), Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neregistruotas (b. l. 71). Jis vedęs, turi du vaikus, vienas iš jų nepilnametis (b.l.64); Kaltinamasis su siūlomos skirti baudos dydžiu sutinka, prašo baudą leisti sumokėti per 3 mėnesius (b. l. 74). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam skirti bausmę- baudą, kurios dydis nustatomas atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 18,925 g narkotinės medžiagos-kanapės (antžeminės dalys), saugomos Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centre, (b. l. 28), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos.

Vamzdis, saugomas Kauno a. VPK Kėdainių r. PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421- 422 str., teismas,

nusprendė:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1d. ir skirti - 15 MGL ( 564,90 Eur) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti -10 MGL (376,60 Eur) baudą.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veika tirti ir nagrinėti : 18,925 g narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminės dalys), saugomas Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centre; bei vamzdį, saugomą Kauno a. VPK Kėdainių r. PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per tris (3) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.