- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-27
- Bylos Nr.
- B2-1650-125/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00418-2010-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Bronius Valius
- Trečiasis asmuo
- S. B.
- Ieškovas
- M. Š.
- Atsakovas
- UAB „Metva“
- Kreditorius
- AB SEB bankui
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Bronius Valius, sekretoriaujant Tomui Dryžui, dalyvaujant ieškovo atstovui Vidmantui Stonkui, atsakovės atstovui Vykintui Zulonui, trečiajam asmeniui S. B., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. Š., trečiųjų asmenų su savarankiškais reikalavimais Danske Bank A/S Lietuvos filialas, S. B. ir UAB „Aldasta“ pareiškimus atsakovei UAB „Metva“ dėl bankroto bylos iškėlimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas M. Š. prašo atsakovei iškelti bankroto bylą, nes atsakovė 2009-02-20 susitarimu su juo nutraukė preliminariąją buto pirkimo sutartį ir negrąžina sumokėto 152 554,62 Lt avanso, vilkina teismo procesus. Trečiasis asmuo su savarankiškais reikalavimais S. B. atsakovei prašo iškelti bankroto bylą, nes atsakovė nebaigė statyti gyvenamojo namo ir negrąžina jo įmokėto 71 434,30 Lt avanso, kurį pagal 2009-07-07 susitarimą įsipareigojo grąžinti iki 2009-08-31.
Trečiasis asmuo su savarankiškais reikalavimais Danske Bank A/S Lietuvos filialas prašo atsakovei iškelti bankroto bylą, nes atsakovė pagal 2007-08-30 kreditavimo sutartį yra skolinga 289 615,62 Lt, vykdomas išieškojimas iš įkeisto turto.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo su savarankiškais reikalavimais UAB „Aldasta“ prašo ieškinį atmesti. Nurodo, kad atsakovė turi laikinų finansinių sunkumų, tačiau įmonė yra moki, pagrindiniam kreditoriui AB SEB bankui, kuris suteikė 19 mln. Lt kreditą atsakovei, skolų sumokėjimo terminas nėra praleistas.
Atsakovė atsiliepimais į reikalavimus prašo ieškinį ir pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atmesti. Nurodo, kad įmonė yra moki. Ieškovas M. Š. yra pradėjęs civilinę bylą Nr. 2-1768-824/2009, kurioje ginčas nėra išspręstas, jo reikalavimo teisė nėra iki galo pagrįsta. Atsakovė visas lėšas, gautas pardavus butus, yra priversta skirti AB SEB banko suteikto kredito ir palūkanų dengimui. Atsiskaityti su ieškovu trukdo ir laikinosios apsaugos priemonės, taikytos ieškovo pradėtoje civilinėje byloje Nr. 2-1768-824/2009, ir šioje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Atsiliepimu į Danske Bank A/S Lietuvos filialo pareiškimą, atsakovė nurodo, kad filialas nėra juridinis asmuo, todėl pagal LR CPK 38 str. ir LR CK 2.53 str. 2 d. negali savo vardu pareikšti ieškinio ar būti trečiuoju asmeniu. Be to, pareiškėjos reikalavimas yra neapibrėžtas, neaišku, kokią dalį jos reikalavimo sudaro paskola, kokią dalį palūkanos ar delspinigiai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys ir kiti prašymai netenkintini.
Iš atsakovės pateikto kreditorių, kurių skolų mokėjimo terminai yra suėję 2010-03-31, sąrašo matyti, kad atsakovė pripažįsta 890 374,85 Lt skolą Danske Bank A/S Lietuvos filialui, 48 548,40 Lt skolą S. B., 152 554,62 Lt skolą M. Š.. Todėl yra nepagrįstas atsakovės teiginys, kad šie asmenys nėra įmonės kreditoriai (ar jų reikalavimo teisė yra neapibrėžta) ir jie neturi teisės inicijuoti bankroto bylos iškėlimo atsakovei (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 3 str., 4 str., 5 str.).
Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 str. 5 d. bankroto byla įmonei yra keliama, kai: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojams atlyginimą; 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriams, kad negali atsiskaityti su kreditoriais ir (arba) neketina vykdyti įsipareigojimų. Atsakovė nėra pareiškusi, kad negali ir neketina atsiskaityti su kreditoriais. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovė pastatė ir baigia įrengti daugiabutį gyvenamąjį namą su komercinėmis patalpomis, esantį (duomenys neskelbtini), ir parduoda butus šiame name. Viena iš atsakovės veiklos rūšių – metalo laužo supirkimas, kuris yra sezoninis verslas, susijęs su metų laikų sezoniškumu. Įmonė vykdo veiklą. Iš pateiktų balansų matyti, kad 2009-01-01 atsakovė turėjo turto už 44 532 792 Lt, o per vienerius metus mokėtinos skolos sudarė 34 466 817 Lt, įmonė turėjo virš 300 000 Lt nuostolio (t. 2, b. l. 47–69). Įmonės 2010-01-01 balansas rodo, kad įmonė turėjo turto už 42 639 847 Lt, o per vienerius metus mokėtinos skolos siekė 15 570 849 Lt (t. 1, b. l. 36–38). Ieškinio pateikimo dieną 2010-03-31 įmonė turėjo turto už 37 093 201 Lt, o per vienerius metus mokėtinos sumos siekė 13 826 037 Lt (t. 1, b. l. 168–170). Nors įmonės turtas nurodytais laikotarpiais ir mažėjo, tačiau mažėjo ir skoliniai įsipareigojimai. Pateiktas kreditorių, kurių skolų mokėjimo terminai yra suėję, sąrašas rodo, kad atsakovės pradelsti mokėjimai – 6 183 670,97 Lt – nesiekia pusės į balansą įrašyto turto vertės – 37 093 201 Lt. Tai rodo, kad įmonė yra moki (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d.). Dėl nurodytų priežasčių atsakovei atsisakytina iškelti bankroto bylą. Nutarčiai įsiteisėjus panaikintinos laikinosios apsaugos priemonės, atsakovės turtui taikytos Klaipėdos apygardos teismo 2010-03-23 nutartimi.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsakovei UAB „Metva“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), atsisakyti kelti bankroto bylą ir panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. kovo 23 d. nutartimi.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.