- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-06
- Bylos Nr.
- N-575-4873-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. vasario 23 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n u s tatė:
I.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus Kontrolės poskyrio pareigūnas 2008 m. lapkričio 10 d. D. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2008 m. lapkričio 5 d., 14.40 val., Kalvarijų Sodų 9-ojoje g., Vilniuje, vykdė kasinėjimo darbus, neturėdama atitinkamo leidimo. Šiais savo veiksmais D. D. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 160 straipsnyje.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinė komisija 2008 m. gruodžio 4 d. nutarimu D. D. pripažino kalta padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 160 straipsnyje, ir paskyrė jai 1000 Lt baudą.
II.
D. D. 2009 m. vasario 12 d. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2008 m. gruodžio 4 d. nutarimą ir bylą nutraukti.
D. D. skunde nurodė, kad Kalvarijų Sodų 9-ojoje gatvėje vyko gyvenamojo namo statyba. 2008 m. lapkričio 5 d. ji turėdama kaimyno A. K. sutikimą ketino prisijungti prie pastarajam priklausančių vandentiekio ir kanalizacijos tinklų, dėl šios priežasties jos sklypo ribose buvo iškasta 100 metrų diametro duobė, kuri pareiškėjos įsitikinimu negalėjo trukdyti aplinkiniams. D. D. pažymėjo, kad nežinojo jog vandentiekio ir kanalizacijos tinklų prijungimui reikalingas atitinkamas leidimas. Kadangi turi leidimą gyvenamojo namo statybai, buvo įsitikinusi, kad darbai vykdomi teisėtai.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 vasario 23 d. nutartimi nutarė atsisakyti priimti D. D. skundą.
Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad ATPK 293 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Paskutinė diena apskųsti 2008 m. gruodžio 4 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos nutarimą buvo 2008 m. gruodžio 15 d. D. D. skundą teismui išsiuntė 2009 m. vasario 12 d., t.y. praleidus terminą skundui paduoti. Teismas konstatavo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atnaujinti termino skundui paduoti neprašė.
III.
Administracinėn atsakomybėn patraukta D. D. 2009 m. kovo 3 d. padavė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. vasario 23 d. nutarties panaikinimo.
Skunde paaiškino, kad Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2008 m. lapkričio 10 d. posėdyje nedalyvavo dėl prastos sveikatos būklės, o ginčijamą Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2008 m. gruodžio 4 d. nutarimą pasirašytinai gavo tik 2009 m. vasario 6 d., todėl, jos įsitikinimu, nepažeidus skundo padavimo termino, 2009 m. vasario 12 d. registruotu laišku Vilniaus apygardos administraciniam teismui išsiuntė skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos nutarimo panaikinimo. Pareiškėja pažymi, kad Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinė komisija 2008 m. gruodžio 4 d. nutarties nuorašą išsiuntė tik 2009 m. sausio 21 d., todėl apskųsti nutarimą iki 2008 m. gruodžio 15 d., kaip nurodyta Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. vasario 23 d. nutartyje, ji neturėjo galimybės.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konst atuoja:
IV.
Atskirasis skundas netenkintinas.
ATPK 293 straipsnis nustato, kad skundas dėl nutarimo administracinės teisės pažeidimo bylose gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti administracinis teismas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad ginčijamas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos nutarimas, kuriuo D. D. už pažeidimo numatyto ATPK 160 straipsnyje padarymą buvo paskirta 1000 Lt bauda, buvo priimtas 2008 m. gruodžio 4 d., todėl, vadovaujantis minėtu ATPK 293 straipsniu ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 66 straipsnio 4 dalimi, kur nurodyta, kad tais atvejais, kai paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena, paskutinė skundo pateikimo dėl ginčijamo nutarimo teismui diena buvo 2008 m. gruodžio 15 d., tačiau D. D. savo skundą dėl ginčijamo nutarimo teismui išsiuntė tik 2009 m. vasario 12 d. (išsiuntimo spaudas ant voko), t.y., praleidusi įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti.
Įvertinus ATPK 293 straipsnio nuostatas, darytina išvada, kad prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti nurodytų termino praleidimo priežasčių pripažinimo svarbiomis bei termino atnaujinimo klausimą. Kadangi D. D. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti nepareiškė, todėl pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, teisėtai ir pagrįstai jos skundą atsisakė priimti.
Atsižvelgus į tai kad išdėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta (ATPK 297 str.), todėl naikinti ją nėra pagrindo.
Pažymėtina, kad termino skundui paduoti praleidimo priežastys šiame procese neturi būti vertinamos, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad ši teismo nutartis neužkerta pareiškėjai galimybės dar kartą kreiptis į teismą, pateikiant skundą ir prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti bei įrodymus, patvirtinančius, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
D. D. atskirojo skundo netenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. vasario 23 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.