Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Loretos Irenos Baguckienės pareiškimą bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusi, nedirbanti, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 97 str. 6 p., kaltinama nusikaltimu, numatytu BK 235 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. G., ikiteisminio tyrimo metu, apklausiama kaip liudytoja davė melagingus parodymus - ikiteisminio tyrimo byloje 01-1-01264-18, o būtent: 2018 m. sausio 6 d., 21.30 val., (duomenys neskelbtini), būdama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. už melagingų parodymų davimą, 2018-01-06 laikotarpiu nuo 21.30 val., iki 21.40 val., duodama parodymus kaip nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu, apklausiama kaip liudytoja, ikiteisminio tyrimo tyrėjai E. V. ji tyčia melagingai nurodė, kad 2018 m. sausio 6 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini) sugyventinis A. K. panaudojo fizinį smurtą prieš ją, tyčia sudavė jai keturis kartus kumščiu į krūtinę ir taip jai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamoji B. G. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 235 straipsnio 1 dalį kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. sausio 6 d., apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini), namuose žodžiu sukonfliktavo su sugyventiniu A. K.. Jis jai priekaištavo dėl draugės, pyko, kad eina pas ją, vadino visokiais necenzūriniais žodžiais. Supyko ant jo dėl tokio elgesio ir nuėjusi į kitą kambarį tyčia melagingai iškvietė policiją, t. y. paskambino numeriu 112 ir pranešė melagingai, kad sugyventinis ją mušė. Kai atvyko policija, policijos pareigūnė ją įspėjo, kad ji nemeluotų, pasakė, kad jei duos melagingus parodymus, pati paskui gali atsakyti, t. y. jai pačiai gali dėl to iškelti bylą. Ją pasirašytinai supažindino dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Tačiau ji, nors ir tai žinodama, vis tiek policijos pareigūnei tyčia davė melagingus parodymus, melagingai parodė, kad sugyventinis ją mušė, t. y., kad jis sudavė jai keturis kartus kumščiu į krūtinę. Ji taip pasielgė, nes norėjo sugyventinį pamokyti, kad jis daugiau ant jos nebešūkautų (b. l. 63-65).

Be kaltinamosios B. G. visiško prisipažinimo jos kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Liudytoja E. V., dirbanti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono reagavimo skyriaus tyrėja, parodė, kad 2018 m. sausio 6 d., apie 20.48 val., dirbant operatyvinėje grupėje iš budėtojo gavo pranešimą apie tai, (duomenys neskelbtini), pranešėją muša sugyventinis, atėmė pinigus. Nuvykus minėtu adresu pranešėja B. G., kuriai alkoholio matuokliu buvo nustatytas 2.22 promilių girtumas, parodė, kad sugyventinis A. K. ją mušė, sudavė jai kumščiais į krūtinę keturis kartus. Ši sakė, kad ją mušė dėl to, kad įtarė, jog ji buvo neištikima. Visa tai B. G. patvirtino duodama parodymus apklausos metu. Prieš apklausą B. G. buvo įspėta pasirašytinai dėl to, kad už melagingus parodymus gali grėsti baudžiamoji atsakomybė pagal BK 235 straipsnio 1 dalį. B. G. parodymus davė aiškiai, nuosekliai, nesimėtydama parodymuose. A. K. neigė, kad ją mušė. Apklausa buvo užfiksuota filmuojant tarnybiniu telefonu (b. l. 15-16).

Liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad 2018 m. sausio 6 d., nuo 21.40 val. iki 21.40 val., Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono reagavimo skyriaus tyrėja E. V. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-01264-18 (duomenys neskelbtini), atliko liudytojos B. G. apklausą. Protokole užrašyta, kad B. G. nurodė, jog jos atžvilgiu sugyventinis A. K. naudojo smurtą, t. y. tyčia sudavė jai keturis kartus kumščiu į krūtinę. Apklausos protokolo gale B. G. pasirašė, nurodė, kad protokolą perskaitė, surašyta teisingai (b. l. 31-32).

Liudytojo papildomos apklausos protokole užfiksuota, kad 2018 m. sausio 8 d., nuo 11.37 val. iki 11.59 val., Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja A. M. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-01264-18 atliko papildomą liudytojos B. G. apklausą, surašė jos parodymus. Apklausiama kaip liudytoja, būdama pasirašytinai įspėta dėl melagingų parodymų davimo tyrėjai, B. G. parodė, kad ji 2017 m. sausio 6 d. melagingai pranešė 112, jog ją muša sugyventinis ir atvykusiems policijos pareigūnams pasakė, kad ją sumušė sugyventinis. Policijos pareigūnai įspėjo dėl atsakomybės už melagingus parodymus, tačiau ji vis tiek melavo, kad A. K. ją mušė (b. l.34-36).

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono reagavimo skyriaus tyrėjos E. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dėl B. G. sukelto fizinio skausmo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01264-18 pagal BK 140 str. 2 d. Įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), atliekant B. G. apklausą buvo daromas vaizdo ir garso įrašas policijos pareigūnų tarnybiniu telefonu „CAT“, kuris įrašytas į CD laikmeną ir apžiūrėtas apžiūros protokolu (b. l. 9, 10-12).

2018-01-06 21.18 val. B. G. nustatytas neblaivumas - 2,22 promiles ( b. l. 27).

Ikiteisminis tyrimas Nr. 04-2-00019-18 dėl B. G. melagingų parodymų davimo pagal BK 235 str. 1 d. atskirtas iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-01264-18 (b. l. 1-2).

Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01264-18 dėl fizinio skausmo sukėlimo pagal BK 140 str. 1 d. nutrauktas, vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p. ( b. l. 24-26).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji B. G. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką.

B. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, nes ji, apklausiama liudytoja, davė melagingus parodymus.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

B. G. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

B. G., būdama neteista (BK 97 str. 6 p.) (b. l. 51), administracine tvarka bausta (b. l. 44-50), nedirbanti, registruota darbo biržoje (b. l. 42, 43), padarė nesunkų nusikaltimą teisingumui.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančio aplinkybių buvimą, jų kiekį ir reikšmingumą, prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad B. G. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jai viešųjų darbų bausmę.

B. G. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

B. G. pripažinti kalta pagal BK 235 straipsnio 1 dalį ir paskirti viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu B. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad jai paskirti viešieji darbai keturiems mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamoji turi teisę, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.