Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos primininkės teisėjos Violetos Miliuvienės,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. Š. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-02-27 nutarties, kuria A. Š. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 11 d. nuosprendį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 11 d. nuosprendžiu A. Š. nuteistas pagal BK 178 str. 4 d. ir jam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas, pagal BK 302 str. 1 d. paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, pritaikius BK 92 str. 1 d. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams. Pritaikius BK 82 str. 1 d. 5 p. jam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 7 val. ryto bei tęsti mokslą.

Skundu A. Š. prašo panaikinti skundžiamą nutartį, Pataisos inspekcijos teikimo netenkinti. Nurodo, kad jis nuoširdžiai paaiškino, kur ir kada buvo, kodėl pažeidė jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę ir nustatytu laiku nebuvo namuose. Teigia, kad teisme jis nesuprato, jog nagrinėjant Pataisos inspekcijos teikimą jam gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, tai yra, jeigu dar kartą nevykdys įpareigojimų, bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Tvirtina, kad dėl šios priežasties jis neskundė paskirtos nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą, nes šio pažeidimo nepadarė. A. Š. pripažįsta, kad 2007-10-12 Tauragės rajono apylinkės teismo buvo įspėtas dėl įpareigojimų nevykdymo ir daugiau įpareigojimų nepažeidė. A. Š. nurodo, kad elgėsi netinkamai, gailisi, yra nepilnametis. Jis lanko Tauragės jaunimo mokyklą, nepraleidinėja pamokų, todėl atliekant bausmę bus nutrauktas mokymasis, tai neigiamai atsilieps jo ateities planams. Žada daugiau nenusikalsti ir mano, kad gali pasitaisyti be realios laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Nuteistojo gynėja ir vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovė prašo skundą tenkinti.

Skundas atmestinas.

Jeigu nuteistas nepilnametis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių arba pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja, kad bausmės vykdymas gali būti panaikintas. Jeigu įspėtas nuteistasis toliau nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę (BK 92 str. 3 d. 3 p.).

Apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad nuteistasis A. Š. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus pažeidė teismo paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą: 2007-09-10 23.04 val. jis nebuvo namuose, 2007-09-25 23.47 val. vėl nebuvo namuose. Dėl to jis 2007-10-12 Tauragės rajono apylinkės teismo už auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymą buvo įspėtas (b. l. 149).

2008 m. sausio 12 d. jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tai yra padarė nedidelį chuliganizmą (ATPK 174 str.), dėl to jam buvo paskirta administracinė nuobauda (asmens byla Nr. 126/2007, b. l. 61).

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad A. Š. po teismo įspėjimo padarė teisės pažeidimą, todėl sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą A. Š. yra pagrįstas ir teisėtas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad A. Š. paskirta nuobauda už administracinį teisės pažeidimą, ši nuobauda galiojanti, todėl šioje proceso stadijoje neturi teisės tikrinti paskirtos nuobaudos pagrįstumo bei teisėtumo.

Nepagrįstas A. Š. skundo argumentas, kad jis nesuprato apylinkės teisme nagrinėjamos bylos esmės. Tauragės rajono apylinkės teismas nagrinėjo Tauragės rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, todėl nurodytas argumentas, kad jis manė, jog bus įspėtas ateityje nedaryti pažeidimų, yra visiškai nepagrįstas. Byloje nustatyta, kad A. Š. jau buvo įspėtas apylinkės teismo, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Be to, A. Š. 2007 m. rugpjūčio 7 d. Tauragės rajono pataisos inspekcijos buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, todėl nėra pagrindo teigti, kad nesuprato ar nežinojo teismo posėdžio esmės.

Apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Skundas nurodytais pagrindais negali būti tenkinamas, todėl atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-02-27 nutartį.

Nutartis neskundžiama.