Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovui A. S., tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos energijos tiekimas“), „City Service SE“ dėl žalos atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); vartotojo skolos paskaičiavimo už bendrosioms reikmėms suvartotą elektros energiją; 2006 m. gegužės 18 d. Kauno miesto savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2006 m. gegužės 18 d. Gyvenamosios patalpos charakteristikos; Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. spalio 15 d. įsakymo dėl buto (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties nutraukimo Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ 2014 m. spalio 31 d. rašto ieškovei ir 2014 m. spalio 30 d. Gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), Kaunas apžiūros akto Nr. (duomenys neskelbtini); Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. gegužės 16 d. įsakymo dėl buto (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties sudarymo Nr. (duomenys neskelbtini); Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus pažymos apie asmens deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu; 2016 m. spalio 18 d. lėšų pervedimo nurodymo; Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); ieškovės atsiliepimo į ieškinį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ atsiliepimo į ieškinį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomos iš jos priteisti sumos sumokėjimą, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė nuo 2001 m. lapkričio 24 d. yra buto (duomenys neskelbtini) savininkė. Nuo 2006 m. gegužės 18 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo susiklostę sutartiniai gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) nuomos santykiai. Atsakovas gyveno ieškovės nurodytu laikotarpiu minėtame bute, todėl privalėjo mokėti ne tik nuomos, bet ir komunalinius mokesčius (CK 6.584 straipsnio 1 dalis). Minėtos pareigos atsakovas nevykdė ir ši skola buvo priteista iš ieškovės kaip buto savininkės Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo patvirtinta taikos sutartis tarp ieškovės ir akcinės bendrovės (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“. Minėta teismo nutartis yra įsiteisėjusi, o ieškovė sumokėjo skolą 2016 m. spalio 18 d. Taigi, dėl tos priežasties, kad atsakovas nevykdė savo pareigos mokėti jos išsinuomotam iš ieškovės butui tenkančius mokesčius už komunalines paslaugas, ieškovė patyrė žalą.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnio 1 dalis). Žalą, padarytą asmeniui ar turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Kadangi priteistos iš ieškovės sumos mokėjimas yra sąlygotas ir atsakovų neteisėtų veiksmų, tai konstatuojamos visos būtinosios sąlygos atsakovų deliktinei civilinei atsakomybei atsirasti (CK 6.246–6.149 straipsniai). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai: iš atsakovo priteisiamas 87,17 Eur žalos atlyginimas už laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 11 d. iki 2014 m. spalio 28 d. UAB „Ignitis“ (buvusi UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, AB LESTO, AB „Energijos skirstymo operatorius“) patiektą elektros energiją, tekusią atsakovo išsinuomotai iš ieškovės gyvenamajai patalpai (duomenys neskelbtini), už kurią sumokėjo ieškovė, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.93 straipsnis, 6.2 straipsnis, CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246–6.149, 6.251, 6.263 straipsniai, 6.584 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą ir 3,65 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 9 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, jam priimtas sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovas informuojamas išsiunčiant jam sprendimo už akių kopiją paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) ieškovei Kauno miesto savivaldybei (įmonės kodas 111106319, buveinė Kaune, Laisvės al. 96, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT44 4010 0425 0001 0078, Luminor Bank AB) 87,17 Eur (aštuoniasdešimt septynių eurų 17 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. rugpjūčio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 3,65 (trijų eurų 65 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Atsakovui sprendimą už akių įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.