Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Š. 2015 m. liepos 19 d., apie 01.00 val., viešoje vietoje, A. P. Kavoliuko g. 32a, Vilniuje, būdamas neblaivus, sukėlė muštynes, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą, išlipinant iš policijos tarnybinio automobilio bandė suduoti policijos pareigūnui.

Šiais veiksmais Ž. Š. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Teismo posėdžio metu Ž. Š. prisipažino padaręs pažeidimus, nurodė, jog dėl jų padarymo gailisi, supranta, kad viešoje vietoje reikia elgtis tinkami, taip pat reikia pagarbiai elgtis su policijos pareigūnais, pasižadėjo daugiau pažeidimų nedaryti. Teismo posėdžio metu pagarsinus policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus (b. l. 4, 5), Ž. Š. nurodė, jog juose yra užfiksuota teisingi duomenys, dėl ko kilo susistumdymas su kitais asmenimis paaiškinti negalėjo.

Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų pažeidimų padarymo faktą be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymų įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš ataskaitos žiūryklės duomenų matyti, jog 2015 m. liepos 19 d. 00.57 val. buvo gautas gavo pranešimas, kad Statoil degalinėje prie dujų kolonėlės mušasi 5 jaunuoliai. (b. l. 3)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių A. K. ir A. L. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015 m. liepos 19 d. buvo gautas pranešimas, jog Kavoliuko g. 32 A vyksta muštynės. Atvykus į įvykio vietą, pamatė, kaip Ž. Š. bandė trenkti nukentėjusiajam E. G.. Ž. Š. pamatęs policijos pareigūnus, pradėjo šalintis už degalinės. Sulaikius Ž. Š., policijos pareigūnų buvo pareikalauta atsėsti į policijos tarnybinę mašiną sulaikytiems skirtą vietą, Ž. Š. pradėjo mosikuotis rankomis ir keiktis necenzūriniais žodžiais. Dar kartą policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus ir atsisėsti į tarnybinį automobilį, Ž. Š. vartodamas necenzūrinius žodžius atsisėdo į policijos tarnybinį automobilį. Ž. Š. vežant į policijos komisariatą, jis policijos pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Atvažiavus į komisariato požeminį garažą ir norint išlaipinti Ž. Š., pastarasis bandė užšokti ant pareigūno ir trenkti jam į veido sritį. Buvo panaudota fizinė prievarta, Ž. Š. sulaikymo metu užsikabino už šalia požeminiame garaže stovinčios mašinos. (b. l. 4, 5)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2015 m. liepos 19 d. 05.51 val. Ž. Š. buvo nustatytas 1,40 promilių neblaivumas. (b. l. 6)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Ž. Š. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalį, asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasipriešinimą policijos pareigūnams. Pasipriešinimas Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalies prasme suprantamas kaip fizinio smurto panaudojimas, bandymas ištrūkti ir pabėgti ar kiti panašaus pobūdžio veiksmai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog atvažiavus į komisariato požeminį garažą ir norint išlaipinti Ž. Š., šis bandė užšokti ant pareigūno ir trenkti jam į veido sritį. Dėl tokių Ž. Š. veiksmų buvo panaudota fizinė prievarta, be to, Ž. Š. sulaikymo metu užsikabino už šalia požeminiame garaže stovinčios mašinos. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose ir administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotų duomenų teisingumu, tuo labiau, kad ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo patvirtino, jog paminėtuose dokumentuose yra užfiksuoti teisingi duomenys. Pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti bent prielaidą, kad policijos pareigūnai būtų suinteresuoti apkalbėti Ž. Š.. Policijos pareigūnai asmeniškai Ž. Š. nepažįsta, jie įvykio metu vykdė savo tarnybines funkcijas, todėl teismas neturi jokio pagrindo abejoti tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotais duomenimis. Taigi, nagrinėjamu atveju konstatuotina, jog Ž. Š. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymius.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo, taip pat tas, kas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio, taip pat policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų turinio matyti, jog Ž. Š. vežant į policijos komisariatą, jis policijos pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Taigi konstatuotina, jog Ž. Š. padaryti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo požymius.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį atsako tas, kas vartojo necenzūrinius žodžius ar rodė gestus viešosiose vietose, įžeidžiamai kibo prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio, taip pat policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų turinio matyti, jog įvykio vietoje Ž. Š. bandė trenkti nukentėjusiajam E. G., sulaikius Ž. Š., policijos pareigūnų buvo pareikalauta atsėsti į policijos tarnybinę mašiną sulaikytiems skirtą vietą, Ž. Š. pradėjo mosikuotis rankomis ir keiktis necenzūriniais žodžiais, dar kartą policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus ir atsisėsti į tarnybinį automobilį, Ž. Š. vartodamas necenzūrinius žodžius atsisėdo į policijos tarnybinį automobilį. Taigi konstatuotina, jog Ž. Š. padaryti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo požymius.

Ž. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl jų padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog Ž. Š. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 16 d. nutarimu jis buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį). Paminėta aplinkybė sunkina Ž. Š. atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Taigi pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje padarymo atveju yra nustatyta Ž. Š. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte. Be to, Ž. Š. atsakomybę sunkina tai, kad jis pažeidimus padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas nuobaudas už padarytus pažeidimus teismas atsižvelgia į tai, kad Ž. Š. padarė tris pažeidimus, į padarytų pažeidimų pavojingumą bei pobūdį (visi pažeidimai padaryti aktyviais veiksmais, Ž. Š. anksčiau nėra baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį ir Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalį), yra Ž. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Įvertinus aptartas aplinkybes, Ž. Š. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 174 straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, t. y. baudos. Baudų dydžiai nustatytini atitinkamų Lietuvos Respublikos ATPK normų sankcijose numatytose ribose, t. y. mažesni nei šių nuobaudų vidurkiai. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

Ž. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.11.-11037-935/2015.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.