- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-21
- Bylos Nr.
- e2-2353-956/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01349-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- UAB „Nordecum“
- Atsakovas
- J. S.
- Kategorijos
- 2.6.29.3Vartojimo kreditas
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei J. S., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 858,37 Eur negrąžintą kreditą, 518,57 Eur palūkanas, 123,92 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su atsakove nuotolinio ryšio priemonėmis 2015 m. rugsėjo 21 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovė suteikė 900,00 Eur vartojimo kreditą 720 d. terminui. Atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis mokėti įmokas bei 53,83 proc. metines palūkanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo ir liko skolinga 858,37 Eur negrąžinto kredito, 518,57 Eur nesumokėtų palūkanų už suteiktą kreditą. Pagal Lietuvos Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatas, atsakovei paskaičiavo delspinigius, kurie sudaro 123,92 Eur. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Ieškovė neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017 m. balandžio 6 d. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) (b. l. 29-30; 31). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3-4). CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015 m. rugsėjo 21 d. šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 900,00 Eur vartojimo kreditą 720 d. terminui (b. l. 3-4; 8-15; 16-18; 19). Atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nesumokėjo ir liko skolinga. Pagal sutarties nuostatas atsakovei skaičiuojamos 53,83 proc. metinės palūkanos, kurias sudaro 518,57 Eur (b. l. 3-4; 14-15). Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, ieškovė, remdamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi ir Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 8.3 punktu, atsakovei paskaičiavo 0,05 proc. dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 18 d. iki 2017 m. vasario 13 d., kurie sudaro 123,92 Eur (b. l. 3-4). Atsakovė ieškovei liko skolinga 858,37 Eur negrąžintą vartojimo kreditą, 518,57 Eur palūkanų, 123,92 Eur delspinigius, todėl šios sumos priteistinos iš atsakovės. Duomenų apie tai, kad atsakovė pilnai įvykdė savo prievolę ir atsiskaitė su ieškove, byloje nėra.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.886 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 858,37 Eur negrąžintas kreditas, 518,57 Eur palūkanos, 123,92 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalyje).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 858,37 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 37 centų) negrąžintą kreditą, 518,57 Eur (penkių šimtų aštuoniolikos eurų 57 centų) palūkanas, 123,92 Eur (vieno šimto dvidešimt trijų eurų 92 centų) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 34 Eur (trisdešimt keturių eurų) žyminį mokestį – ieškovės UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.