Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), oficialiai nedirbantis, (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka (turi galiojančių nuobaudų), teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį 16 parų arešto bausme (bausmė atlikta);

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda (bauda išieškota);

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri turi būti įvykdyta per devynis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (bausmė atlikta);

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda (bauda nesumokėta);

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. N. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis 2022 m. sausio 6 d., 15.20 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pastatyto automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone savo reikmėms laikė popieriaus lankstinuką su augalinės kilmės narkotine medžiaga – sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA, kurio masė 0,0072 g, ir sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA, kurio masė 0,0063 g.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis Ž. N. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Nurodė, kad įvykio dieną buvo susitaręs susitikti įsigyti narkotinių medžiagų prie Baltupiuose, Didlaukio g. esančios parduotuvės „IKI“, iš asmens, kurio vardo jis nežino ir negali nurodyti, tačiau iš šio asmens anksčiau jau yra kelis kartus įsigijęs narkotinių medžiagų. Negali nurodyti tiksliai ar įsigyti narkotinių medžiagų vyko kartu su bendradarbiu R. Z., kadangi to neatsimena, ikiteisminio tyrimo metu apklaustas pas tyrėją šias aplinkybės atsiminė geriau. Atsiėmęs narkotines medžiagas, nusprendė parvežti savo kolegą R. Z. namo į (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo graži, saulėta diena, nusprendė neiti į namus ir būnant mašinoje „prašokti su parašiutu“, t. y. išbandyti įsigytas narkotines medžiagas. Nurodė, kad įsigytas produktas buvo geras, tad jis su kolega užsisėdėjo automobilyje, galėjo ten būdamas užsnūsti, todėl galimai aplink buvę žmonės ką nors pagalvojo ir dėl to iškvietė pareigūnus. Narkotines medžiagas, t. y. 1 g „chimkės“, nusipirko už 10 Eur, šias narkotines medžiagas jis vartoja arba susisukęs į suktinę kartu su paprastu tabaku, arba kaip šiuo atveju – per prietaisą, padaromą iš butelio, taip vadinamą „parašiutą“. Narkotines medžiagas vartojo kartu su draugu jam tuo metu priklausiusiame automobilyje. Nurodė, kad gailisi dėl šio įvykio ir savo elgesį vertina neigiamai, pripažįsta vartojantis narkotines medžiagas, dažniausiai jas vartoja kasdien; jo teigimu, kiekvieną asmenį narkotinės medžiagos veikia skirtingai – jį narkotinės medžiagos veikia atpalaiduojančiai, nuo jų jis geriau miega. Pripažįsta apie metus laiko turintis priklausomybę narkotinėms medžiagoms, kurios anksčiau nėra gydęsis, bet sutiktų gydytis. Kitų priklausomybių teigia neturintis, praeityje yra vartojęs ir kitų narkotinių medžiagų, galėjo iki minėto įvykio būti vartojęs specialisto išvadoje nustatytas narkotiniais medžiagas (amfetaminą). Šiuo metu jis dirba neoficialiai, per mėnesį uždirba apie (duomenys neskelbtini) Eur, gyvena močiutei priklausančiame bute, kurį planuoja perpirkti, stengiasi mokėti jam paskirtas baudas, tačiau šiai dienai jų dar nėra atlyginęs.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. D. nurodė, kad 2022 m. sausio 6 d., apie 14.00 val. jis atvyko adresu (duomenys neskelbtini), į kirpyklą. Netoli namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo automobilis BMW, universalas, tamsios spalvos, valstybinių numerių neprisimena. Minėtas automobilis buvo keistai priparkuotas, trukdė pravažiavimui. Jis paliko savo transporto priemonę netoli minėto BMW automobilio. Eidamas į kirpyklą pamatė, kad minėtame automobilyje sėdi du vyrai, apie (duomenys neskelbtini) metų, bet į jų veidus jis neatkreipė dėmesio. Pastebėjo, kad asmenys kažką daro su folija ir su buteliu arba su skardine, tiksliai nurodyti negali ir jie buvo apsirengę kombinezonais, žalios spalvos, panašius kombinezonus nešioja šiukšlių išvežiotojai. Nuėjęs į kirpyklą ten prabuvo apie pusę valandos ir grįždamas į savo automobilį pamatė, kad minėtame BMW automobilyje prieš tai matyti du įtartini vyrai jau miegojo. Jam kilo įtarimas, kad jie arba girti, arba yra apsvaigę ir pagalvojo, kad jie atsikels ir važiuos tokioje būsenoje už vairo, todėl nusprendė paskambinti telefonu Nr. 112 bei pranešti. Nurodė, kad jam kilo įtarimas, kad kažkas negero vyksta, kadangi atrodė keista, kad vyrai, apsirengę darbine uniforma, kažką daro mašinoje su folija ir per pusvalandį užmigo. Kiek prisimena, su folija kažką bandė daryti vyras, kuris sėdėjo vairuotojo pusėje (2 t., b. l. 3-4).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Š. M. nurodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniuoju specialistu. 2022 m. sausio 6 d., dirbant pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką, iš VPK OVS budėtojo gavo iškvietimą (duomenys neskelbtini) mikrorajone (tikslaus adresu šiuo metu neprisimena) patikrinti automobilį, kuriame du vaikinai galimai vartoja narkotines medžiagas. Atvykus budėtojo nurodytu adresu, kieme buvo pastebėtas automobilis BMW universalas, tamsios spalvos. Priėjus prie minėto automobilio, viduje snaudė du vaikinai, kurie nereagavo; pažadinus, reagavo neadekvačiai. Atidarius automobilio dureles, buvo aitrus kvapas. Automobilyje buvo rastas savadarbis rūkymo prietaisas vadinamas „parašiutu“. Paklausus vairuotojo, ar automobilyje yra draudžiamų daiktų ar medžiagų, vaikinas parodė popieriaus lankstinuką, tačiau šiuo metu neatsimena, kurioje automobilio vietoje. Vaikinas pats nurodė, kad ten yra narkotinė medžiaga, kuri priklauso jam. Su tarnybiniu šunimi F. buvo patikrintas automobilis, tačiau daugiau narkotinių medžiagų nebuvo rasta (2 t., b. l. 13-14).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio Š. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. sausio 6 d., apie 14.45 val. patruliuojant nustatytame maršrute su tarnybiniu automobiliu, kuris buvo pažymėtas skiriamaisiais policijos ženklais, buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), kieme, automobilyje du asmenys galimai rūko žolę juodos spalvos automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvykus minėtu adresu, kieme pamatė stovintį automobilį, kurio priekinėse sėdimose vietose miegojo du vaikinai: vairuotojo vietoje – Ž. N.; keleivio vietoje – R. Z. Pradarius automobilio dureles, pajuto aitrų kvapą, o vyrai toliau miegojo. Pažadinus juos, vyrai kurį laiką elgėsi neadekvačiai, nesuprato kas vyksta, negalėjo nieko paaiškinti, o automobilyje pastebėjo savadarbį rūkymo prietaisą, per kurį dažniausiai yra rūkomos narkotinės medžiagos. Paklausus vaikinų, ar šie vartojo narkotines medžiagas, jie abu tai patvirtino. Paklausus BMW savininko Ž. N., ar automobilyje dar yra narkotinių medžiagų, jis pripažino, jog dar turi ir jos yra sulankstytos popieriuje, padėtos galinėje dalyje vairuotojo porankyje. Patikrinus automobilį, nurodytoje vietoje buvo rastos galimai narkotinės medžiagos popieriaus lankstinuke. Atvykus NVRS pareigūnams V1008 ir išėmus narkotines medžiagas iš automobilio, su tarnybiniu šunimi F., kuris apmokytas ieškoti narkotinių medžiagų ir jų dalių, buvo patikrintas visas automobilis, tačiau daugiau narkotinių medžiagų nebuvo rasta (1 t., b. l. 5-6).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūras objektas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi gyvenamojo namo įrengtoje asfalto pagrindu automobilių stovėjimo aikštelėje tarp kitų paliktų stovėti automobilių. Automobilio vairuotojo pusėje, ant sėdynės, guli įvairūs popieriai, ties kilimėliu matomi žvyro ir purvo pėdsakai. Ant automobilio galinės keleivio pusės sėdynės guli mobilaus ryšio telefonas Samsung sudaužytu priekiniu stiklu, kuris yra paimtas ir supakuotas į voką Nr. 2, taip pat guli violetinės spalvos mobilaus ryšio telefonas Huawei sudaužytu priekiniu stiklu, kuris yra paimtas ir supakuotas į voką Nr. 3. Taip pat ant tos pačios sėdynės, šalia mobilaus ryšio telefonų, guli nupjautas plastmasinis butelis „Pieniškas“, kurio kakliukas yra apvyniotas aliuminio folija, kuris yra paimtas ir supakuotas į voką Nr. 4. Tarp priekinės vairuotojo ir keleivio sėdynės, ties porankiu esančioje peleninėje, guli vienas šviesios spalvos popieriaus lankstinukas su viduje esančiu tabaku, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. 5. Ant priekinės keleivio sėdynės ir ties kilimėliu guli įvairūs maišai bei kiti apyvokos daiktai. Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 18-19, 22-29).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC) garso įrašas „BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2022 m. sausio 6 d., 14.44.55)“. Nustatyta, kad pranešėjas, prisistatęs G. D., informuoja, jog automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdi du asmenys, kurie galimai rūko žolę, tai sprendžia iš to, kad asmenys kažką suko su folija ir kiek vėliau pastebėjo, kad du paminėti asmenys nulūžę (1 t., b. l. 30-32).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti Body kamerų vaizdo įrašai. Apžiūrimi vaizdo įrašai. 1) Vaizdo įrašas „2022_0106_145616_011“: vaizdo įrašui prasidėjus, matosi daugiabučio namo kiemas, vaikinas, vilkintis žalios spalvos megztinį. Vaikinas ant tamsios spalvos automobilio stogo dedasi visus daiktus iš kišenių. Vaikinas nurodo, kad vartojo 1 gramą narkotinės medžiagos „Space“. Vaikinas parodo pareigūnui, kurioje vietoje dar guli narkotinės medžiagos. 2) Vaizdo įrašas „2022_0106_150115_012“: vaikinas, vilkintis žalios spalvos megztinį, nurodo, kad rūkė prieš 20 minučių ir iš karto užmigo. Pareigūnas apžiūri automobilyje rastą popieriaus lankstinuką, nurodo, kad viduje yra narkotinių medžiagų. Vaikinas su žalios spalvos megztiniu nurodo, kad transporto priemonė priklauso jam, jo vardas Ž. 3) Vaizdo įrašas „2022_0106_150614_013“: pareigūnas paklausia, kuris iš vaikinų pirko narkotines medžiagas, tačiau abu vaikinai į klausimą neatsako. Vaikinas, vardu Ž., nurodo, kad narkotinės medžiagos priklauso jam. Pareigūnas paima plastmasinį butelį, gulintį ant kilimėlio prie vairuotojo sėdynės. Nurodo, kad tai yra butelis, kuris vadinamas „parašiutu“. 3) Vaizdo įrašas „2022_0106_152511_016“: vaikinas, vilkintis žalios spalvos megztinį, nurodo, kad už vieną gramą narkotinės medžiagos sumokėjo 10 Eur. Nurodo, kad su pardavėju susitiko Baltupiuose, Didlaukio g. prie „IKI“ parduotuvės. Įsigijo narkotinės medžiagas šiandien ryte. Vaikinas nurodo, kad narkotines medžiagas pirko jis (1 t., b. l. 36-37).

2022 m. vasario 2 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš popieriaus lankstinuko, rastoje ir paimtoje 2022 m. sausio 6 d. (duomenys neskelbtini), esančioje automobilio stovėjimo aikštelėje automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra psichotropinių medžiagų MDMB-4en-PINACA, ADB-BUTINACA ir ADB-HEXINACA, bendra tirti pateiktos medžiagos masė yra 0,896 g. MDMB-4en-PINACA, ADB-BUTINACA ir ADB-HEXINACA kiekių nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių; 2. Ž. N. rankų nuoplovoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta; 3. Plastikinio butelio dalyje esančiose apdegusių medžiagų likučiuose, rastoje ir paimtoje 2022 m. sausio 6 d. (duomenys neskelbtini) esančioje automobilio stovėjimo aikštelėje automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra psichotropinių medžiagų: MDMB-4en-PINACA pėdsakų, ADB-BUTINACA pėdsakų ir ADB-HEXINACA pėdsakų (1 t., b. l. 148-152).

2022 m. kovo 16 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro (toliau – LTEC) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad augalinės kilmės medžiagoje, kurios pirminė masė nurodyta LP KTC 2022 m. vasario 2 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) – 0,896 g, yra 0,0072 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA bei 0,0063 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Nustatyti augalinėje medžiagoje esančio gryno sintetinio kanabinoido ADB-HEXINACA kiekio negali, kadangi LTEC neturi pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti (1 t., b. l. 165-166).

2022 m. sausio 7 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta (tyrimo objektas paimtas 2022 m. sausio 6 d., 18.10 val.), kad Ž. N. šlapime rasta amfetamino. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (1 t., b. l. 139).

2022 m. birželio 30 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-00800-22, buvo ieškomas liudytojas R. Z., siekiant jį apklausti, tačiau surasti šio liudytojo nepavyko (2 t., b. l. 25).

2022 m. liepos 8 d. pakvitavimu kaltinamajam Ž. N. gražinti daiktai: mobiliojo ryšio telefonai Samsung ir Huawei (1 t., b. l. 136).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

BK 259 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad būtų taikoma baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad kaltinamasis Ž. N. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. kaltinamasis 2022 m. sausio 6 d., 15.20 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pastatyto automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone savo reikmėms laikė popieriaus lankstinuką su augalinės kilmės narkotine medžiaga – sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA, kurio masė 0,0072 g, ir sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA, kurio masė 0,0063 g. Šią teismo išvadą patvirtina kaltinamojo paaiškinimai teisme, kurie dėl esminių kaltinimo aplinkybių sutampa su jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu; taip pat liudytojo G. D., pastebėjusio įtartiną kaltinamojo elgesį automobilyje ir iškvietusio pareigūnus, parodymai; į įvykio vietą pagal iškvietimą atvykusio pareigūno – liudytojo Š. M., kuriam kaltinamasis prisipažino vartojęs psichotropines medžiagas ir kuris kaltinamojo automobilyje rado popieriaus lankstinuką su psichotropinėmis medžiagomis bei joms rūkyti skirtą savadarbį rūkymo prietaisą („parašiutą“), parodymai, pateiktas vaizdo įrašas bei tarnybinio pranešimo duomenys; įvykio vietos apžiūros protokolas bei specialistų išvados, kurių duomenimis nustatyta, kad kaltinamojo automobilyje rastame popieriaus lankstinuke yra psichotropinių medžiagų – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kurio masė 0,0072 g, ir sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, kurio masė 0,0063 g.

Kaltinamasis prisipažino, jog jis yra priklausomas nuo narkotinių bei psichotropinių medžiagų, jas vartoja faktiškai kasdien, šias psichotropines medžiagas jis įsigijo tikslu jas suvartoti, t. y. savo reikmėms. Teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, kad nusikalstama veika įvykdyta tyčia, t. y. suvokiant savo veiksmų esmę, pasekmes ir jų norint, o kaltinamojo automobilyje rastas psichotropines medžiagas jis įsigijo be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas kaltinamąjį rastų psichotropinių medžiagų kiekis viršija nedidelį kiekį, tačiau nesiekia didelio šių psichotropinių medžiagų kiekio. Taigi kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamajam Ž. N. kaltinimas buvo pareikštas ir dėl to, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo narkotines medžiagas. Šį kaltinimą prokurorė patikslino teisiamojo posėdžio metu, nurodydama, kad kaltinamasis minėtas psichotropines (o ne narkotines) medžiagas įgijo 2022 m. sausio 6 d., apie 10.00 val., netoli prie Vilniuje, Didlaukio g. esančios parduotuvės „Iki“ už 10 Eur. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus duomenis, teismas šalina iš kaltinimo aplinkybę dėl psichotropinių medžiagų įgijimo, kadangi ji iš esmės paremta prielaida dėl psichotropinės medžiagos laikymo bei kaltinamojo paaiškinimais, kurių patikrinti galimybės nėra. Asmuo, galimai pardavęs psichotropines medžiagas kaltinamajam, nenustatytas, liudytojas R. Z. nesurastas, kitų objektyvių duomenų dėl psichotropinių medžiagų įsigijimo aplinkybių byloje nėra (kitų liudytojų, vaizdo įrašų, telefoninių pokalbių ar žinučių ir pan.).

Dėl bausmės skyrimo

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam Ž. N., atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį (neteisėtai įgytos ir laikytos psichotropinės medžiagos, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti), jo pavojingumo laipsnį ir kaltės formą (įvykdytas baigtas, nesunkus, tyčinis nusikaltimas), šio nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus (nusikaltimas padarytas, siekiant savo reikmėms įsigyti psichotropines medžiagas dėl priklausomybėms joms), jo įvykdymo aplinkybes (kaltinamojo teigimu, psichotropinės medžiagos įsigytos, siekiant jas tą pačią dieną jam pačiam suvartoti), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai galisi dėl savo poelgio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat įvertina duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį: (duomenys neskelbtini) metų, turintis nuolatinę gyvenamąją vietą – gyvena vienas, savarankiškai, močiutės bute; individualios veiklos nevykdo, oficialiai nedirba, dirba (duomenys neskelbtini) neoficialiai dėl turimų nesumokėtų baudų, kurias priverstinai išieško antstoliai; (duomenys neskelbtini), vaikų neturi; baustas administracine tvarka, turi galiojančių, nesumokėtų baudų; teistas, įskaitant ir dėl analogiškų nusikalstamų veikų, jam yra skirtos baudos (paskutinės paskirtos baudos nesumokėjęs), laisvės apribojimo, arešto bausmės, kurias kaltinamasis atliko, tačiau savo elgesio nepakeitė ir pakartotinai nusikalto. Kita vertus, kaltinamojo teigimu, jis yra priklausomas nuo narkotinių/psichotropinių medžiagų, šiuo metu jas vartoja kasdien, sutinka, kad turi priklausomybės ligą, kurios pats savarankiškai neįveiks, sutinka ją gydytis. Tokio pobūdžio įpareigojimas kaltinamajam praeityje nebuvo paskirtas, kaltinamojo teigimu, jis nėra gydęsis priklausomybės narkotinėms/psichotropinėms medžiagoms. Tai, jog kaltinamasis vartoja narkotines/psichotropines medžiagas, patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, iš kurios matyti, jog kaltinamojo šlapime, jį sulaikius, rasta amfetamino. Vadinasi, nusikalstamos veikos įvykdymą lėmė kaltinamojo priklausomybė narkotinėms/psichotropinėms medžiagoms.

Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bauda būtų neefektyvi bausmė kaltinamajam, kuris neturi legalių pajamų, prisipažino oficialiai nedirbantis dėl turimų priverstinai išieškomų nesumokėtų baudų, turi jau anksčiau paskirtų nesumokėtų baudų, o turto savo vardu, teismo žiniomis, neturi. Arešto bausmė kaltinamajam taip pat jau buvo paskirta, tačiau jo nepamokė ir nesulaikė nuo pakartotinio nusikalstamos veikos įvykdymo. Be to, kaltinamasis yra dirbantis, sutinka ir nori gydytis priklausomybę narkotinėms/psichotropinėms medžiagoms. Kita galima BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimo bausmė, tačiau, teismo vertinimu, tokio pobūdžio bausmė už kaltinamojo įvykdytą nusikalstamą veiką, kuomet jis savo reikmėms laikė psichotropines medžiagas dėl turimos priklausomybės joms, įvertinus šios nusikalstamos veikos pavojingumą, aiškiai prieštarautų teisingumo principui, būtų neadekvati ir neproporcinga, net ir taikant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą (BK 75 straipsnio nuostatas). Teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju tikslinga ir proporcinga kaltinamajam skirti tokią bausmę, kuri sudarytų galimybes specialistų pagalba koreguoti kaltinamojo gyvenimo būdą bei elgesį, spręsti jo priklausomybės narkotinėms/psichotropinėms medžiagoms problemą.

Dėl to teismas konstatuoja, kad šiuo konkrečiu atveju taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, kaltinamajam Ž. N. už padarytą nusikaltimą (įvertinus jo pavojingumą, pobūdį bei priežastis) paskirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės vidurkis – 1 metus, netaikant intensyvios priežiūros. Siekiant, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai būtų pasiekti, yra pagrindo kaltinamajam vietoj intensyvios priežiūros paskirti tokius įpareigojimus, kurie ribotų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą, spręstų kaltinamojo priklausomybės problemą bei iš esmės įtakotų jo elgesį ir gyvenimo būdą. Dėl to bausmės vykdymo metu kaltinamajam skirtini: 1) įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) įpareigojimas per vieną mėnesį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; 3) draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 4) įpareigojimas gydytis priklausomybę narkotinėms bei psichotropinėms medžiagoms (BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4, 5 punktai; 5 dalies 4 punktas).

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1-2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies, 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. sausio 6 d., 15.20 val. iki 2022 m. sausio 7 d., 13.18 val. (1 diena) įskaitytinas į bausmę (1 laikinojo sulaikymo diena prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms; 2 t., b. l. 46-48, 63-64).

Siekiant aiškumo vykdymo procese bei vengiant galimo dvigubo baudos išieškojimo, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nesubendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu kaltinamajam paskirta bausme – 34 MGL (1 700 Eur) bauda, kadangi baudos bausmė vykdoma atskirai nuo kitų bausmių.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), paliktina nepakeista iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikintina (2 t., b. l. 92-93).

Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai): 1) vokas su rankų nuoplova, tuščiu popierius lankstinuku, plastikinio butelio dalimi ir tyrimo objektų pakuotėmis, perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2022 m. vasario 7 d. Kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini); 1 t., b. l. 153-155); 2) vokas Nr. 1 su supakuotomis į voką likusiomis pakuotėmis po tyrimo, perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį Buivydiškių g. 20,Vilniuje (2022 m. balandžio 4 d. Kvitas serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini); 1 t., b. l. 167-169). Po tyrimų likusi 0,6469 g augalinės kilmės medžiaga su sintetiniais kanabinoidais palikta saugoti LTEC kaip kontroliniai pavyzdžiai.

Kompaktinis diskas su vaizdo įrašais iš Body kameros bei garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro, prisegtas voke prie pirmo bylos tomo galinio viršelio, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vietoj intensyvios priežiūros bausmės vykdymo laikotarpiu Ž. N. skirtini: 1) įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) įpareigojimas per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; 3) draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 4) įpareigojimas gydytis priklausomybę narkotinėms bei psichotropinėms medžiagoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. N. paskirti 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vietoj intensyvios priežiūros bausmės vykdymo laikotarpiu Ž. N. skirtini: 1) įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) įpareigojimas per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; 3) draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 4) įpareigojimas gydytis priklausomybę narkotinėms bei psichotropinėms medžiagoms.

Bausmės pradžią Ž. N. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies, 66 straipsnio nuostatomis, į bausmę įskaityti Ž. N. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 6 d., 15.20 val. iki 2022 m. sausio 7 d., 13.18 val. (vieną dieną).

Ž. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) voką su rankų nuoplova, tuščiu popierius lankstinuku, plastikinio butelio dalimi ir tyrimo objektų pakuotėmis, perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2022 m. vasario 7 d. Kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)); 2) voką Nr. 1 su supakuotomis į voką likusiomis pakuotėmis po tyrimo, perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį Buivydiškių g. 20,Vilniuje (2022 m. balandžio 4 d. Kvitas serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)); teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašais iš Body kameros bei garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro, prisegtą voke prie pirmo bylos tomo galinio viršelio, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti nuteistajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-48 straipsniai.

1) atvykti į probacijos tarnybą (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551) per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties, teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.