Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistosios A. A. ir jos gynėjo advokato Rido Žemkausko kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 18 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 12 d. nutarties priėmimo klausimą, taip pat susipažinusi su prašymu sustabdyti skundžiamų nuosprendžio ir nutarties vykdymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasaciniame skunde nurodoma, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai taikė BK 41 straipsnį, 54 straipsnio 3 dalį, nes paskyrė nuteistajai savo rūšimi ir dydžiu per griežtą bausmę, kuri prieštarauja bausmės paskirčiai ir teisingumo principui. Pirmosios instancijos teismas individualizuodamas bausmę ne iki galo įvertino bylos aplinkybes, o apeliacinės instancijos teismas neatsižvelgė į esminius teigiamus nuteistosios gyvenimo pokyčius ir akcentavo tik buvusias iki nusikalstamos veikos padarymo nuteistąją neigiamai apibūdinančias aplinkybes. Nuteistoji ir jos gynėjas pažymi, kad, nors iki paskutinės nusikalstamos veikos padarymo nuteistoji ne kartą buvo teista už nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, tačiau po to pakeitė gyvenimo būdą: turėdama priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, nutraukė jų vartojimą ir daugiau nei metus jų nevartoja, naujų teisės pažeidimų nepadarė, dirbo, sukūrė šeimą ir laukiasi kūdikio. Laisvės atėmimo bausmės taikymas yra kraštutinė priemonė, o esminį poveikį nuteistajai galima padaryti jos neizoliavus nuo visuomenės, paskiriant jai laisvės apribojimą, įpareigojant dirbti, atlikti darbus visuomenės labui ir pan. Su realiu laisvės atėmimu nesusijusi, švelnesnė nei įstatymo numatyta bausmė išreikštų pasitikėjimą nuteistąja ir įspėtų ją, kad ateityje nepakeitus elgesio, teisiniai padariniai būtų griežtesni. Nuteistoji ir jos gynėjas pažymi, kad nuteistajai paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę ir taip izoliavus nuo visuomenės, aiškiai būtų pakenkta jos socialiniams ryšiams, ypač jos santykiams su šeimos nariais. Kaip pirmiau nurodyta, nuteistoji šiuo metu laukiasi, ir nors Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas nustato laisvės atėmimo bausmės atlikimo ypatumus besilaukiančiai ir kūdikio susilaukusiai moteriai, bausmės vykdymo ypatumai niekada neatstos normalaus šeimos modelio, juolab kad siekiant pasinaudoti šiais laisvės atėmimo bausmės vykdymo ypatumais reikalingos tam tikros gyvenimo ir finansinės galimybės, kurių nuteistosios šeima neturi. Nuteistoji ir jos gynėjas pažymi, kad maksimali motinos ir jos kūdikio sveikatos apsauga galima tik būnant laisvėje. Dėl to nuteistosios ir jos gynėjo manymu, siekiant apsaugoti pirmiau nurodytus interesus, nuteistajai skirtina švelnesnė negu įstatymo nustatyta, su realiu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė.