- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-27
- Bylos Nr.
- e2-5093-434/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00334-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Ieškovas
- UAB „Julianus Inkaso“
- Atsakovas
- E. C.
- Kategorijos
- 2.6.2.1Netesybos
parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui E. C. dėl negrąžinto kredito, delspinigių, sutartinių bei įstatyminių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo bei atsakovo priešieškinį ieškovui dėl vartojimo kredito sutarties pripažinimo negaliojančia.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškiniu ieškovas prašė priteisti iš atsakovo ieškinyje nurodyto dydžio negrąžintą kreditą, delspinigius, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Išsiuntus atsakovo pareikštą priešieškinį, ieškovas nurodė, kad skolą grąžino pradiniam kreditoriui, nes jam aplinkybė, kad atsakovas prieš tai, kai pradinis kreditorius jiems perdavė reikalavimo teisę į šį atsakovą, buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, nebuvo žinoma, todėl ieškinį prašo palikti nenagrinėtą.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovai parengiamajame posėdyje nurodė, kad atsiima priešieškinį, nes ieškovas skolą grąžino pradiniam atsakovo kreditoriui, todėl, nelikus šio ieškovo, atsiima savo priešieškinį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymai tenkintini.
Byloje pateikti įrodymai patvirtina ieškovo argumentus apie tai, kad reikalavimo teisę į ieškinyje nurodyto dydžio skolą iš atsakovo ieškovas, paaiškėjus aplinkybei, kad atsakovas dar iki tol, kol reikalavimo teisė buvo perleista šiam ieškovui, teismo buvo pripažintas neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymo srityse, grąžino pradiniam kreditoriui UAB „Nordecum“, todėl ieškovo ieškinys paliekamas nenagrinėtas, nes ieškovui neliko reikalavimo teisės į šią skolą (LR CPK 296 str. 1 d. 12 p.).
Taip pat tenkintinas ir atsakovo atstovų posėdyje pareikštas prašymas dėl priešieškinio atsiėmimo, nes šioje byloje, ieškovui grąžinus reikalavimo teisę pradiniam kreditoriui, UAB „Julianus Inkaso“ nebėra tinkamas atsakovas pagal pareikštą priešieškinį, todėl toks priešieškinio atsiėmimas įstatymui neprieštarauja, dėl ko priešieškinys paliekamas nenagrinėtas (LR CPK 139 str., 296 str. 1 d. 10 p.).
Atsakovas yra 100 procentų atleistas nuo visų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, todėl, atsižvelgiant į šalių procesinį elgesį, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos paliekamos jai, o atsakovo patirtos bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės lėšų (LR CPK 94 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas
nutaria:
ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui E. C. dėl negrąžinto kredito, delspinigių, sutartinių bei įstatyminių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo bei atsakovo E. C. priešieškinį ieškovui UAB „Julianus Inkaso“ dėl vartojimo kredito sutarties pripažinimo negaliojančia palikti nenagrinėtais.
Nutartis dalyje dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.