Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rietave, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaltkalviu, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. J. R. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas: t. y., jis 2025-06-11, apie 7.50 val., Pramonės g., ties pastatu Nr. 12, Rietave, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai 2025-06-11, 07.59 val., alkotesteriu jam nustatytas 1,93 ‰ (promilių) neblaivumas.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis J. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad ryte važiavo iš namų į darbą. Beržų gatvėje prasilenkė su policijos mašina. Jie apsisuko, įsijungė švyturėlius. Jis nuvažiavo į darbą, o jie atvažiavo iš paskos ir sako „ateik J. prasipūsti“. Jam pirmu pūtimu buvo nustatytas 1,93 promilių, o antru – lyg 2,22 promilių neblaivumas, nes jis iš vakaro su kaimynu vartojo alkoholį. Tačiau ryte nesijautė neblaivus, dar pavalgė, todėl atrodė, kad viskas gerai. Dėl savo tokio elgesio gailisi. Anksčiau, gal prieš 9 ar 10 metų, taip pat yra buvęs baustas už vairavimą esant neblaiviam. Tačiau mano, kad priklausomybės neturi. Jis dirba, jo atlyginimas 750 eurų į rankas. Taip pat padeda tėvams, veža mamą pas gydytojus, į parduotuvę, finansiškai padeda tėvams, nes jie abu pensininkai. Labai gailisi dėl savo tokio elgesio.

2.2. Iš 2025-06-11 Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK vyresn. tyrėjo E. N. tarnybinio pranešimo nustatyta, jog 2025-06-11, apie 07.50 val., dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Rietavo PK tyrėja D. M., pastebėjo Rietave, Pramonės gatve važiuojantį baltos spalvos „VW Transporter“ automobilį, kurio važiavimo trajektorija sukėlė įtarimų dėl vairuotojo gebėjimų tinkamai valdyti transporto priemonę. Automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė Rietave, Pramonės g. ties 12 pastatu. Kaip paaiškėjo, transporto priemonę vairavo J. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris prisipažino alkoholį vartojęs prieš 10 valandų. Įvertinus bendrą asmens būklę, nustatyta, kad asmuo eiti tiesia linija pėda už pėdos gali, atsistojęs pirštu pataikyti į nosies galą taip pat galėjo. Asmeniui alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0057, patikros sertifikatas 2262173, 2025-06-11 07.59 val., pirmu tikrinimu nustatytas 1,93 prom. girtumas, o 2025-06-11 08.15 val., antru tikrinimu nustatytas 2,28 prom. girtumas (b. l. 4).

2.3. Iš ekrano nuotraukų, kuriose matyti GPA programėlės duomenys, į kurią suvesti alkoholio kiekio matuokliu nustatyti neblaivumo duomenys, matyti, kad 2025-06-11, 07.59 val., J. R. nustatytas 1,93 ‰ (promilių) neblaivumas, 08.15 val., – 2,28 ‰ (promilių) neblaivumas (b. l. 15-16).

2.4. Iš patikros sertifikato Nr. 2262173 matyti, kad alkotesteris Alcotest 7510 Nr. ARKA-0057 patikrintas 2025-01-20 ir jo patikra galioja iki 2025-07-20 (b. l. 17).

2.5. Iš 2025-06-11 neblaivumo nustatymo akto matyti, jog J. R. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Įvertinta bendra asmens būklė: eiti tiesia linija pėda po pėdos – gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą – gali. J. R. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 10 val., buvo atliktas patikrinimas alkotesteriu – 07.59 val. nustatytas 1,93 ‰ neblaivumas, 08.15 val., – 2,28 ‰ neblaivumas. J. R. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 14).

2.6. Iš 2025-06-11 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, jog apžiūrima įvykio vieta yra adresu Pramonės g. 12, Rietavas. Po pastato pastogine, priekiu į pastato sieną, matomas stovintis baltos spalvos automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris – (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė įvairiose vietose paveikta korozijos. Galinis automobilio buferis suskilinėjęs, nusilupę dažai. Automobilio salone bendra netvarka, matomos įvairiose vietose išmėtytos šiukšlės. Bagažo skyriuje matomas nepradarytas alkoholinis alus. Iš įvykio vietos paimtas automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su transporto priemonės registracijos liudijimu ir užvedimo rakteliu (b. l. 18-26).

2.7. Iš 2025-06-11 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog iš įvykio vietos transporto priemonė „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežta į automobilių saugojimo aikštelę Palokysčio g. 34, Dirkintų k., Šilalės r., IĮ „Žyjokra“ (b. l. 27).

2.8. VšĮ „Emprekis“ (leidinys 2025-6) duomenimis, vidutinė automobilio VW T5 1.9 TDI (dyzelio, variklio darbinio tūrio 1896 cm³, 2008 m. gamybos) kaina su PVM yra 4470 eurų (b. l. 30).

2.9. Iš 2025-06-11 informacijos apie kelių transporto priemones išrašo iš AB „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilis „VW Transporter“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) registruotas J. R. vardu (b. l. 28).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai.

Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis J. R. 2025-06-11, apie 7.50 val., Pramonės g., ties pastatu Nr. 12, Rietave, vairavo automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai 2025-06-11, 07.59 val., alkotesteriu jam nustatytas 1,93 ‰ (promilių) neblaivumas. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Kadangi J. R. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamojo J. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo J. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

4.2. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam J. R., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į kaltinamojo nurodytą aplinkybę, kad jis alkoholį buvo vartojęs iš vakaro, ryte jautėsi gerai, todėl tikėtina, kad galėjo sąžiningai klysti, įvertindamas savo organizmo būklę prieš nusikaltimą ir jo padarymo metu, dėl ko galėjo nesitikėti, jog jo organizme buvo likęs toks alkoholio lygis, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jo asmenybę, kad nusikalto pirmą kartą, administracine tvarka per penkerius metus baustas tik vieną kartą už ne itin pavojingą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, bauda sumokėta, jis dirba, gauna nuolatines pajamas, į tai, kad kitų neigiamai charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta.

4.4. Įvertinus visas šias aplinkybes, taip pat tai, kad J. R. yra pasiryžęs ateityje daugiau nedaryti teisės pažeidimų, jo pajamos nėra didelės, be to, jis rūpinasi savo pagyvenusiais tėvais, padeda jiems finansiškai, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam baudos bausmę, ją sumokant per 24 (dvidešimt keturis) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

4.5. Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

4.6. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise, tačiau duomenų, kad anksčiau būtų baustas už analogiškus Kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones minimaliam terminui 1 metams (BK 68 straipsnis).

4.8. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad transporto priemonė „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruota J. R. vardu (b. l. 28). Todėl pačiam kaltinamajam priklausantis automobilis konfiskuojamas, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, be kurios panaudojimo neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

5. Kardomoji priemonė.

Kadangi J. R. buvo taikyta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, jam buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę, taikytos kardomosios priemonės turinys faktiškai atitiko baudžiamojo poveikio priemonės turinį, todėl uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones terminas skaičiuotinas nuo 2025-06-12 (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-7-144-626/2018). Pradėjus vykdyti nuosprendį, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas – panaikintina, nes bus pasiekti kardomųjų priemonių skyrimo tikslai (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Gedžiuvienės 2025-06-12 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas J. R. į keleivinį automobilį „Volkswagen, VW Transporter“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr.: (duomenys neskelbtini) visiškai apribojant nuosavybės teisę (uždraudžiant valdyti, naudoti, disponuoti šia transporto priemone), laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą nustatant nuo 2025-06-12 iki 2025-12-12 – baigtinas taikyti nuo turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

J. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 51 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), t. y. 2 550,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą, ją sumokant per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. R. nustatyti sumažintą bausmę – 34 MGL, t. y. 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą, ją sumokant per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalimi, paskirti J. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 1 (vienerius) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo 2025-06-12.

Automobilį „Volkswagen Transporter“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr.: (duomenys neskelbtini) (saugomą Palokysčio g. 34, Dirkintų k., Šilalės r., IĮ „Žyjokra“) – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Gedžiuvienės 2025-06-12 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą J. R. į keleivinį automobilį „Volkswagen, VW Transporter“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr.: (duomenys neskelbtini) visiškai apribojant nuosavybės teisę (uždraudžiant valdyti, naudoti, disponuoti šia transporto priemone), laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą nustatant nuo 2025-06-12 iki 2025-12-12 – baigti taikyti nuo turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

Pradėjus nuosprendžio vykdymą, panaikinti J. R. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą.

Paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.