- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-02-21
- Bylos Nr.
- e1-326-762/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33132-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Artūras Dilys
- Kaltinamasis
- L. G.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.1Viešieji darbai (BK 46 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 1.2.26.2Viešosios tvarkos pažeidimas (BK 284 str.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91–94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-33132-23, kurioje L. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. G. 2023 m. rugpjūčio 25 d. apie 19 val., viešoje vietoje, lauke prie baro, adresu: Laisvės g. 12A, Rokiškis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, o būtent: kitų žmonių akivaizdoje suduodamas smūgius kumščiu O. F. į galvą, šiam pargriuvus, koja ne mažiau kaip 5 kartus trenkdamas jam per galvą, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei sukėlė nukentėjusiajam O. F. fizinį skausmą.
Be to, L. G. 2024 m. gruodžio 5 d. apie 17.38 val., Rokiškio m. Jaunystės g., savo striukės kišenėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė 0.876 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurios 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 17,7 %, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. gruodžio 5 d. apie 18.50 val., savo gyvenamojo buto, adresu (duomenys neskelbtini), šaldytuve, durelių viršutinėje lentynoje, plastikiniame užspaudžiamame maišelyje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropines medžiagas – 0,059 g amfetamino.
L. G.
, pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje ir 259 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus kaip įtariamąjį, kaltu prisipažino visiškai.
Kaltinimas L. G. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, grindžiamas šiais duomenimis:
Kaltinamojo L. G. parodymais. Jis parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 25 d. su draugais buvo alaus bare, esančiame Laisvės g., Rokiškio m. Alkoholį gėrė lauke prie staliukų, draugų tarpe buvo O. F., J. J., V. P., D., jo pavardės nežino. Jiems begeriant alkoholį, O. F. jam trenkė vieną kartą kumščiu į veidą, dar kažką pasakė žodžiu, kažką įžeidžiančio. Jis labai susinervino, kad O. F. taip elgiasi prie jo draugų, tada jis O. F. kumščiu trenkė į veidą, o kai O. F. pargriuvo, kelis kartus trenkė jam koja, kiek tiksliai kartų sudavė rankomis ir kojomis tikrai nepamena, nes buvo stipriai neblaivus. Po to atvažiavo policija. Kad sukėlė fizinį skausmą O. F. ir tai padarė viešoje vietoje, nuoširdžiai gailisi.
Nukentėjusiojo O. F. parodymais. Jis parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 25 d. vakare, buvo aludėje, esančioje Laisvės g. 12A, Rokiškio m., lauke sėdėjo prie staliuko ir gėrė alų. Buvo jau gerokai įgėręs. Kartu su juo prie staliuko buvo pažįstamas L. G.. Prie staliuko sėdėjo ir daugiau, kiek prisimena, tai D. V., gal buvo dar ir daugiau, tikrai nebeprisimena. Begeriant alkoholį sukonfliktavo su L. G., jis L. G. trenkė vieną kartą, tada L. G. trenkė jam. Kiek prisimena tai jis pradėjo tą konfliktą. Kiek jam sudavė smūgių L. G., tiksliai neprisimena, nuo suduotų smūgių jam skaudėjo. Pagrinde smūgiai buvo į galvą. Tada kiek prisimena atvažiavo policija ir jį nuvežė į ligoninę, ten jį apžiūrėjo, jokių rimtų sužalojimų nenustatė ir paleido namo, jokio gydymo neskyrė. Dėl jam sukelto fizinio skausmo jis L. G. pretenzijų tikrai neturi, jie geri pažįstami, jis su juo susitaikė, po to įvykio jie toliau normaliai bendrauja. Mano, kad tą kartą jie paprasčiausiai buvo persigėrę ir nebesuprato ką daro.
Liudytojo D. V. parodymais. Jis parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 25 d. vakare jis su O. F. atėjo į alaus barą, esantį Laisvės g., Rokiškio m. O. F. pasiliko lauke prie staliuko, o jis nuėjo į aludę, pasiėmė alaus. Kai po kurio laiko išėjo į lauką parūkyti, pamatė, kad O. F. guli šalia aludės. Kiek toliau buvo L. G., jis buvo įpykęs, jį ramino J. J.. Tada pasigirdo policijos sirenos ir L. G. nubėgo tolyn. Matė, kad O. F. kakta nubrozdinta. Tuo metu O. F. buvo jau gerokai neblaivus, L. G. taip pat buvo neblaivus. Dėl ko tarp O. F. ir L. G. kilo konfliktas jis nežino, nematė. Pats O. F. jam nieko nesakė. Galvoja, kad jie abu buvo persigėrę ir aiškinosi tarpusavio santykius.
Liudytojo J. J. parodymais. Jis parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 25 d. vakare nuėjo į alaus barą, esantį Laisvės g. 12 A, Rokiškio m.. Ten jau buvo O. F. ir jo buvęs bendradarbis L. G.. Dar bare buvo V. P., D. V.. L. G. buvo gerokai išgėręs, jis su D. V. draugiškai susistumdė, jokio pykčio nebuvo, nes jie draugai. O., kuris buvo labai girtas, pagalvojo, kad prieš D. V. L. G. nori panaudoti jėgą, nieko nesakęs trenkė L. G., tada L. G. griebė už „maikutės“ O., jie atsidūrė šalia aludės. L. G. pradėjo mušti O.. Jis bandė nuraminti L., stengėsi, kad jis neprieitų prie O., kuris gulėjo jau ant žemės. Kiek kartu sudavė koja ir ranka L. G. tikrai pasakyti negali, pats buvo išgėręs. Jis tik gerai prisimena, kad visą laiką ramino L. ir visaip stengėsi, kad jis neprieitų prie O.. Tada pasigirdo policijos sirenos ir L. pabėgo.
Liudytojos E. D. parodymais. Ji parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 25 d. buvo namuose, kai pro langą išgirdo riksmus. Pasižiūrėjusi per langą pamatė, kad lauke prie alaus baro, adresu Rokiškis, Laisvės g. 12A buvo penki vyrai, tarp jų vyko muštynės. Lauke išgirdo, kad kažkas sušuko, ką čia darote. Po tų žodžių dauguma vyrų pasitraukė, ji išsitraukė mobilaus ryšio telefoną, paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112, iškvietė policijos pareigūnus ir pradėjo filmuoti. Po to, kai pradėjo filmuoti, lauke prie baro matėsi, tik keli vyrai, vienas iš jų buvo plikas, be „maikutės“, kumščiais trankė, kojomis spardė ir šokinėjo ant kito vyro galvos, kuris buvo mėlyna „maikute“, taip pat puolė kitus asmenis. Atėjęs kitas vyras bandė juos išskirti, bet vyras trenkė jam kumščiu į veidą ir asmuo pargriuvo. Nei vieno vyro, kurie buvo prie baro ji nepažįsta. Kai plikas vyriškis mušė, kitą asmenį jai sukėlė šoką, ji išsigando.
Liudytojos R. G. parodymais. Ji parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 25 d. apie 19 val. jai priklausančiame alaus bare, adresu Rokiškis, Laisvės g. 12A, L. G. pradėjo daužyti sieną baro salėje, eidamas trenkė į durų staktą, lauke užlipęs ant stalo bandė išrauti prie stalo pritvirtintą skėtį. Ji priėjusi prie L. pasakė jam, kad nusiramintų, negadintų baro inventoriaus, L. nuo stalo atsisuko į ją ir norėjo jai spirti, bet kitas klientas O. užstojo ją, todėl L. pataikė O., kur tiksliai nematė, O. suklupo. Nušokęs nuo stalo L. pradėjo šokinėti O. ant galvosi, prie jų priėjo daugiau vyrų kurie bandė patraukti O. nuo L., ji išsigando, viskas įvyko labai greitai, kas toliau įvyko neatsimena, tik atsimena, kad išsitraukė mobilaus ryšio telefoną ir bendruoju pagalbos telefonu iškvietė policijos pareigūnus.
Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 26 d. apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra - alaus baras, esantis adresu Rokiškis, Laisvės g. 12A. Į alaus barą patenkama nuo pagrindinės Laisvės g. einant palei tvorą. Einant palei tvorą matosi geltonos spalvos plytinį pastatą. Priėjus prie pastato, patenkame į alaus baro kiemą, prie dešinės pastato sienos, netoli tvoros, ant žemės matome raudonos spalvos dėmes, galimai kraujo.
Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2024 m. sausio 16 d. apžiūrėtas vaizdo įrašas, jame matyti, kad už aludės kampo vyriškis plikas, apsirengęs tik šortais (L. G.) kumščiu tris kartus suduoda gulinčiam ant žemės vyriškiui apsirengusiam mėlynais marškinėliais (O. F.) į galvą, po to koja užlipa ant galvos pastovi, po to pats nugriūna, vėl atsistoja. Kitas vaikinas bando raminti pliką vyriškį (ramina J. J.). L. G. koja spiria O. F.. Matyti, kad L. G. labai agresyviai nusiteikęs. Jį vis ramina J. J.. Vėl ateina vyriškis mėlyna „maike“ (O. F.). L. G. trenkia kumščiu į veidą, O. F. pargriūna, L. G. pargriuvusiam O. F. kumščiu ir koja trenkia į galvą. Prie gulinčio O. F. prieina vyriškis apsirengęs džinsais ir mėlynu džemperiu, kelia gulintį O. F.. Girdisi policijos sirenos, L. G. bėga. Atvyksta pareigūnai, bendrauja su O. F..
Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 NR ARJK-0097 žurnalo kopijose užfiksuota, kad L. G. 2023 m. rugpjūčio 25 d., 19.37 val. nustatytas 1,64 promilių neblaivumas. O. F. 2023 m. rugpjūčio 25 d., 19.35 val. nustatytas 3,04 promilių neblaivumas.
Pažymėtina, kad 2023 m. rugpjūčio 30 d. Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-33132-23 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str., dėl kurios padarymo buvo įtariamas L. G.. Kadangi L. G. apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str., kaltę pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi, buvo neteistas, susitaikė su nukentėjusiuoju, byloje nebuvo pareikšto civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo, todėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūroje 2024 m. sausio 25 d. buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-33132-23 kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, kuris buvo patvirtintas 2024 m. sausio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjo nutartimi.
2024 m. gruodžio 5 d. Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-47570-24 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 1 d., kurios padarymu įtariamas L. G.. Atsižvelgiant į tai, kad L. G. nepraėjus vienerių metų laikotarpiui nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnyje numatytais pagrindais, padarė naują nusikalstamą veiką, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti, todėl Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2025 m. sausio 22 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi buvo patvirtintas 2025 m. sausio 22 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus nutarimas, kuriuo atnaujintas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-33132-23 L. G. atžvilgiu dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje.
Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, visiškai įrodo, kad L. G. 2023 m. rugpjūčio 25 d. apie 19 val., viešoje vietoje, lauke prie baro, adresu: Laisvės g. 12A, Rokiškis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, o būtent: kitų žmonių akivaizdoje suduodamas smūgius kumščiu O. F. į galvą, šiam pargriuvus, koja ne mažiau kaip 5 kartus trenkdamas jam per galvą, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei sukėlė nukentėjusiajam O. F. fizinį skausmą, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.
Neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 straipsnio 2 dalis)
Kaltinimas L. G. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:
Kaltinamojo L. G. parodymais. Jis parodė, kad 2024 m. gruodžio 5 d., apie 17.30 val. išėjo iš savo namų, adresu (duomenys neskelbtini). Prie jo Jaunystės gatvėje, privažiavo policijos automobilis. Policijos pareigūnas jo paklausė, ar neturi neleistinų daiktų, iš pradžių, norėdamas išvengti atsakomybės, pasakė, kad neturi. Leido policijos pareigūnams apžiūrėti jo vilkimus drabužius, ir jo vilkimos striukės kišenėje rado folijos gniužulėlį, kuriame buvo „žolės“ (kanapės). Jis kanapes turėjo savo reikmėms, niekam neplatino, rūko pats. Jis iš kart pareigūnams pripažino, kad kanapės jo. Pareigūnai jį pristatė į policijos komisariatą. Po sulaikymo pas jį nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), policininkai atliko kratą, kurios metu jis pats pareigūnams pateikė savo turėtą amfetaminą, kurį laikė šaldytuve, peršviečiamame maišelyje. Amfetaminas priklauso jam, turėjo savo reikmėms. Taip pat kratos metu rado tuščių plastikinių maišelių, kuriuose buvo sutrintas paracetamolis. Jį sumaišo su amfetaminu ir pats vartoja. Gailisi dėl savo tokio poelgio.
Liudytojo - pareigūno Ronaldo Naviko parodymais. Jis parodė, kad 2024 m. gruodžio 5 d. dirbo kartu su RS tyrėja Agne Macijauskaite. Patruliuojant Rokiškio mieste, apie 17.38 val. Rokiškyje, Jaunystės g. pastebėjo įtartiną jaunuolį, kuris pamatęs policijos automobilį pradėjo bėgti. Sustabdžius šį vaikiną, nustatyta, kad tai L. G.. Paklausė L. G. ar jis neturi draudžiamų daiktų su savimi. L. G. atsakė, kad neturi. Jis su L. G. sutikimu apžiūrėjo jo daiktus, patikrino drabužius. L. G. striukės vidinėje kišenėje rado folijos gniužulėlį, kuriame buvo „žolė“ (kanapės). L. G. pripažino, kad „žolė“ yra jo, kad jis ją rūko pats. L. G. laikinai sulaikė. A. Macijauskaitė pradėjo ikiteisminį tyrimą. Pas L. G. bute, kuriame jis gyvena kartu su kitais pareigūnais darė kratą. Kratos metu L. G. pats parodė virtuvėje, šaldytuve, durelių viršutinėje lentynoje, esantį plastikinį užspaudžiamą maišelį su jame esančiais baltos spalvos milteliais, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. L. G. teigė, kad tai yra amfetaminas, kurį turėjo savo reikmėms. Taip pat bute buvo rasti dar keli tušti užspaudžiami maišeliai su galimai narkotinių medžiagų pėdsakais.
Liudytojos – pareigūnės Agnės Macijauskaitės parodymais, kurie savo esme yra analogiški liudytojo (pareigūno) Ronaldo Naviko parodymams.
Liudytojos – pareigūnės Aušros Lapinskienės parodymais. Ji parodė, kad 2024 m. gruodžio 5 d. pas įtariamąjį L. G. bute, adresu (duomenys neskelbtini) darė kratą. L. G. paskelbus nutarimą atlikti kratą, L. G. teigė, kad bute jokių draudžiamų daiktų neturi. Kratos metu L. G. nuėjo į virtuvę ir parodė šaldytuve, durelių viršutinėje lentynoje, esantį plastikinį užspaudžiamą maišelį su jame esančiais baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Maišelis su milteliais buvo paimtas ir supakuotas į spec. paketą. Tęsiant kratą, ant šaldytuvo buvo rastas ir paimtas plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos miltelių, galimai narkotinės medžiagos, pėdsakais. Kambaryje ant stalo buvo rastas ir paimtas plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos miltelių, galimai narkotinės medžiagos, pėdsakais. L. G. teigė, kad narkotinės medžiagos priklauso jam, kad jas turėjo savo reikmėms. Su kratos protokolu L. G. sutiko, dokumentuose pasirašė.
Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2024 m. gruodžio 5 d. apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini).
Asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2024 m. gruodžio 5 d. atlikta L. G. apžiūra. Apžiūrint jo striukės vidinėje kišenėje rastas ir paimtas ir supakuotas į spec. paketą Nr. 1935667, folijos gniužulėlis su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga.
Kratos protokolu kuriame nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. gruodžio 5 d. kratos metu L. G. parodė virtuvėje, šaldytuve, durelių viršutinėje lentynoje, esantį plastikinį užspaudžiamą maišelį su jame esančiais baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Maišelis su milteliais paimamas ir supakuojamas į spec. paketą. Ant šaldytuvo rastas ir paimtas plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos miltelių, galimai narkotinės medžiagos, pėdsakais. Ant stalo rastas ir paimtas plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos miltelių, galimai narkotinės medžiagos, pėdsakais. Maišeliai supakuojami į spec. paketus.
2025 m. sausio 3 d. Specialisto išvada, kurioje nurodoma, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketėlio, 2024 m. gruodžio 5 d. rasta pas L. G., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,876 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,7 %. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2024 m. gruodžio 5 d. kratos metu rastų pas L. G. bute, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,059 g. Ant bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele (paketas Nr.124773), 2024 m. gruodžio 5 d. kratos metu rasto pas L. G. bute, vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele (paketas Nr.446494), 2024 m. gruodžio 5 d. kratos metu rasto pas L. G. bute, vidinių paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.
Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, visiškai įrodo, kad L. G. 2024 m. gruodžio 5 d. apie 17.38 val., Rokiškio m. Jaunystės g., savo striukės kišenėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė 0.876 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurios 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 17,7 %, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. gruodžio 5 d. apie 18.50 val., savo gyvenamojo buto, adresu (duomenys neskelbtini), šaldytuve, durelių viršutinėje lentynoje, plastikiniame užspaudžiamame maišelyje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropines medžiagas – 0,059 g amfetamino, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Nurodytas L. G. laikytas narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0.876 g., kuriose 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 17,7 %, bei psichotropinės medžiagos –amfetamino, kurio masė yra 0,059 g, laikytinas nedideliu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis su vėlesniais pakeitimais.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo L. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abejų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl BK 284 straipsnyje numatytos veikos padarymo - nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamojo atsakomybę dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymo sunkinančių aplinkybių nėra.
Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, 259 straipsnio 2 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė.
Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Pripažinti L. G. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. ir skirti jam 7 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d. ir skirti 4 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę - viešuosius darbus 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.
Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką - 1 parą, ją prilyginant devynioms viešųjų darbų valandoms. Panaikinti L. G. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p., likusias po tyrimų medžiagas: kanapės (antžeminės dalys) (0,686 g) bei likę milteliai (1,351 g) supakuoti į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, saugomus Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius), ir po tyrimo atlikimo grąžintus vokus, kuriame yra tuščios pakuotės - saugomus Panevėžio apskr. VPK daiktų saugykloje, sunaikinti.
Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.
Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).
Parenkant L. G. skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą ir vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, jis neteistas, daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų nuobaudų nesumokėjęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad kaltinamojo asmenybę ir jo padarytas veikas apibūdinančios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamų veikų padarymą skiriant viešųjų darbų bausmę.
L. G. veikos padarytos skirtingu metu, todėl už šias nusikalstamas veikas skirtos bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant, tai yra prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys)
Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, L. G. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos viešųjų darbų bausmės laiką įskaitytinas L. G. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gruodžio 5 d., 17.38 val., iki 2024 m. gruodžio 5 d., 20.34 val. (viena laikinojo sulaikymo para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant devynioms viešųjų darbų valandoms ir laikytina, kad L. G. yra atlikęs 9 viešųjų darbų valandas.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Daiktiniai įrodymai - po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo likusios medžiagos: kanapės (antžeminės dalys) (0,686 g) bei likę milteliai (1,351 g), kurie supakuoti į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir saugomi Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, Vilnius), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini.
Daiktai – po tyrimo grąžintas vokas, kuriame yra tuščios pakuotės, kuris saugomas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;
pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, skirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį ir L. G. paskirti subendrintą viešųjų darbų bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, L. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos viešųjų darbų bausmės laiką įskaityti L. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gruodžio 5 d., 17.38 val., iki 2024 m. gruodžio 5 d., 20.34 val. (viena laikinojo sulaikymo para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant devynioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad L. G. yra atlikęs 9 (devynias) viešųjų darbų valandas.
Daiktinius įrodymus – po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo likusias medžiagas: kanapes (antžeminės dalys) (0,686 g) bei likusius miltelius (1,351 g), kurie supakuoti į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir saugomi Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, Vilnius), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.
Daiktus – po tyrimo grąžintus objektus: voką, kuriame yra tuščios pakuotės, kuris saugomas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.
L. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki paskirtos viešųjų darbų bausmės vykdymo pradžios, o šią bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.
Pranešti L. G., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.
Išaiškinti L. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.