Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1995-02-07 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 82 str. 1 d. 400 Lt bauda (LR BK 1961 m.);

2) 1995-10-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., taikant BK 42 str., laisvės atėmimu 4 metams (LR BK 1961 m.), pritaikius 1995-12-21 įstatymo Nr. I-1153 „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d., bausmė sumažinta 1/3, 1997-11-24 pritaikius BK 54² str., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš 7 mėnesius 14 dienų;

3) 1998-10-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., taikant BK 45 str., laisvės atėmimu 1 metams (LR BK 1961 m.), 1999-10-01 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę;

4) 2002-01-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams (LR BK 1961 m.), 2002-09-25 pritaikius BK 54² str., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš 11 mėnesių 23 dienas;

5) 2005-02-22 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams;

6) 2005-03-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., taikant BK 63 str. 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, 2006-01-25 pritaikius BVK 157 str., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš 5 mėnesius 4 dienas;

7) 2008-01-22 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 40 parų;

8) 2008-03-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., taikant BK 64 str. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

9) 2009-03-13 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, 2009-04-07 pritaikius BVK 157 str., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš 4 mėnesius 5 dienas;

10) 2011-04-04 Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., taikant BK 64 str. 1 d., 3 d., laisvės atėmimu 5 mėnesiams 20 dienų, 2011-08-24 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę,

11) 2013-10-09 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. trisdešimties parų arešto bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. (dvi nusikalstamos veikos)

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2012-10-22 apie 18.30 val., iš UAB „Eurovaistinė“ priklausančios vaistinės, esančios Gelvonų g. 35, Vilniuje, pagrobė 2 vienetus skaitmeninių termometrų „AND“, vieno vertė 28,31 Lt, viso – 56,62 Lt vertės, 2 vienetus pleistro „Compeed“, vieno vertė 34,73 Lt, viso – 69,46 Lt vertės, 2 vienetus pastilių „Propolki“, vieno vertė 12,94 Lt, viso – 25.88 Lt vertės, tokiu būdu, iš viso, jis pagrobė svetimą, nedidelės vertės UAB „Eurovaistinė“ priklausantį 151,96 Lt vertės turtą.

R. M. 2012-11-28 apie 14.15 val., iš UAB „Eurovaistinė“ priklausančios vaistinės, esančios Gabijos g. 30, Vilniuje, pagrobė 6 vienetus tablečių įpakavimų „Tab Coldrex“ po 24 tabletes, vieno vertė 20,49 Lt, viso – 122,94 Lt vertės, 1 vienetą tablečių įpakavimų „Tab Coldrex“ po 12 tablečių, 13,99 Lt vertės, tokiu būdu, iš viso, jis pagrobė svetimą, nedidelės vertės UAB „Eurovaistinė“ priklausantį 136,93 Lt vertės turtą.

Apklaustas teisme kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-10-22 vakare nuėjo į Šeškinės mikrorajone, Vilniuje esančią ,,Eurovaistinę“ nusipirkti sau vaistų. Bevaikštant po vaistinę jam kilo mintis ką nors pavogti ir parduoti, nes reikėjo pinigų. Jis iš lentynų paėmė du termometrus, dvi pakuotes pleistro ir dvi dėžutes ,,Propolki“, prekes paslėpė už striukės. Pagrobtas prekes tą patį vakarą pardavė Šeškinės mikrorajone esančiame turguje. 2012-11-28 apie 14 val. jis užėjo į Pašilaičių mikrorajone esančią ,,Eurovaistinę“. Priėjęs prie lentynos paėmė, kiek į ranką tilpo, pakelių vaistų, net nežiūrėjo, kokie vaistai ir kiek, juos paslėpė striukės vidinėje kišenėje. Tą pačią dieną, turguje, tačiau kokiame – nepamena, visus pagrobtus vaistus pardavė jam nepažįstamai moteriai. Ikiteisminio tyrimo metu R. M. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 49-52)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo padarytos nusikalstamos veikos įrodytos, baudžiamosios bylos rašytine medžiaga. Šie įrodymai bylos nagrinėjimo metu buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. V. paaiškino, kad 2012-11-29 apie 8.30 val., darbo kabinete, Gabijos g. 30, Vilniuje, peržiūrėdamas 2012-11-28 vaizdo įrašus pamatė, kad apie 14.15 val. į UAB „Eurovaistinės“ filialą Nr. 164, esantį Gabijos g. 30, Vilniuje, įėjo jam nepažįstamas, apie 40-50 m. amžiaus, trumpai kirptas, tamsiai apsirengęs vyras, kuris, priėjęs prie lentynos, kur buvo „Tab Coldrex“ vaistai, juos paėmęs paslėpė po drabužiais ir išėjo iš vaistinės patalpų nesusimokėjęs (b.l. 35).

Byloje esančiame apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas UAB „Eurovaistinė“ pateikti vaizdo įrašai, kuriame užfiksuoti R. M. veiksmai, 2012-10-22 bei 2012-11-28 iš vaistinių pagrobiant kaltinime išvardintas prekes (b. l. 11-12, 33-34). Dėl padarytos turtinės žalos parduotuvė „Eurovaistinė“ pateikė 288.89 litų civilinį ieškinį (b.l. 2-3, 6).

Visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad R. M. pareikšti kaltinimai pasitvirtino ir kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės įrodytos. Kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė viršijo 1 MGL, tačiau neviršijo 3 MGL dydžių sumą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, kad kaltinamasis padarė baudžiamuosius nusižengimus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę: R. M. anksčiau 11 kartų teistas už baudžiamuosius nusižengimus ir nusikaltimus nuosavybei, narkotinių medžiagų vartojimą, teistumai neišnykę, ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už administracinius teisės pažeidimus nuosavybei. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nedaro jokių išvadų iš ankstesnių teistumų, o skiriamos bausmės savo prevencinės paskirties neatlieka. Kaltinamasis šeimos nesukūrė, išlaikytinių neturi, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, teismas neturi jokių duomenų apie šiuo metu jo gaunamas kokias nors legalias pajamas. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam parenkant arešto bausmę. Byloje pateiktas civilinis ieškinys tenkintinas pilnai, nes jis pagrįstas rašytiniais duomenimis. Jo dydžio neginčijo ir kaltinamasis.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad R. M. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina 1/3.

Teismas, paskirdamas bausmę, jos nebendrina su 2013-10-09 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo R. M. paskirta 30 parų arešto bausmė, nes šis nuosprendis neįsiteisėjęs.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 (du) kompaktiniai diskai su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-1427-369/2013.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301- 305, 307 straipsniais, teismas:

nusprendžia:

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2012-10-22 apie 18.30 val., veikos) ir nubausti 30 parų areštu.

Pripažinti jį kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2012-11-28 apie 14.15 val.) ir nubausti 30 parų areštu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirta bausmes subendrinti ir paskirti subendrintą 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. paskirti galutinę bausmę 30 parų arešto, bausmę paskiriant atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-10-31 iki 2012-11-01.

Paskelbus nuosprendį panaikinti R. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijoje ir naujos kardomosios priemonės jam neskirti.

UAB „Eurovaistinė“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš R. M. priteisti 288.89 (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus ir aštuoniasdešimt devynis centus), turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 (du) kompaktinius diskus su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-1427-369/2013.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.