Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. sausio 5 d. sprendimo Nr. 30-ANR_SG-3-2026 dėl transporto priemonės negrąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialistės 2026 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. 30-ANR_SG-3-2026 dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo buvo atsisakyta savininkei R. G. grąžinti automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. sausio 9 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-414-2026 A. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 427 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 5 dalį paskirta galutinė nuobauda–1 000 Eur bauda, specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 48 mėn., ir daikto – transporto priemonės, keleivinio automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkas R. G., konfiskavimas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

R. G. skundas atmestinas.

ANK 595 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai, siekdami užkirsti kelią administraciniams nusižengimams, taip pat siekdami užtikrinti, kad būtų išsamiai tiriami administraciniai nusižengimai ir nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos, ir vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami sprendimai, šiame skyriuje nustatyta tvarka gali taikyti prievartos priemones, įskaitant ir priverstinį transporto priemonės nuvežimą.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Pagal ANK 29 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Be to, turto konfiskavimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta ANK specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką (ANK 29 straipsnio 3 dalis).

Iš bylos duomenų matyti, kad A. G. 2025 m. gruodžio 25 d. 21.12 val. Baltijos pr. 51A, Klaipėdoje, pakartotinai vairavo transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 1,25 prom. (paklaida ± 1,7%) neblaivumo (girtumo) laipsnis ( po paklaidos 1,22 prom.). Taip pat vairavo transporto priemonę, kai teisės vairuoti atimta ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos. Transporto priemonė „VW Passat“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) priklausanti suinteresuotam asmeniui R. G., buvo priverstinai nuvežta.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialistė 2026 m. sausio 5 d. sprendime dėl transporto priemonės negrąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo nurodė, kad transporto priemonė negrąžinama, nes asmuo administracinėje byloje ROIK25287100652 vairavo tą pačią transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) buvo baustas už ANK 424 straipsnio 6 dalį, 424 straipsnio 5 dalį (nutarimas įsiteisėjo 2025 m. lapkričio 18 d.), nutarimu pritaikyta transporto priemonės vertės konfiskacija. Nustatyta, kad transporto priemonė priklauso R. G., kuri yra A. G. motina.

ANK 603 straipsnyje numatyta, kad kai transporto priemonė nuosavybės teise priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, ji grąžinama jos savininkui (valdytojui) institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, vadovo ar jo įgalioto asmens sprendimu iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, jeigu tai nepakenks administracinio nusižengimo teisenai. Šiuo atveju transporto priemonės savininkas (valdytojas) privalo užtikrinti, kad transporto priemonė nebūtų parduota ar kitaip perleista kitiems asmenims arba sumažinta jos vertė pakeičiant komplektaciją iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo termino pabaigos (apskundus nutarimą – iki galutinio teismo nutarimo (nutarties) įsiteisėjimo), o įsiteisėjus nutarimui konfiskuoti transporto priemonę – iki nutarimo vykdymo, taip pat užtikrinti, kad transporto priemonė būtų Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo nutarimo konfiskuoti transporto priemonę įsiteisėjimo dienos.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas pažymi, kad sprendžiant dėl transporto priemonės grąžinimo iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pabaigos, turi būti vertinama ne tik formalioji aplinkybė, jog transporto priemonė priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, bet ir tai, ar jos grąžinimas nepakenks administracinio nusižengimo teisenos tikslams, šiuo atveju administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo, įvykdymui.

Kaip aukščiau minėta, naudojantis transporto priemone „VW Passat“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) galimai buvo padaryti šiurkštūs ir pakartotiniai administraciniai nusižengimai, susiję su transporto priemonės vairavimu neblaiviam ir neturint teisės vairuoti. Taip pat atkreipiamas dėmesys, kad transporto savininkė R. G. yra administracinį nusižengimą padariusio asmens A. G. motina, kas didina riziką, jog grąžinus transporto priemonę savininkei, transporto priemonė gali būti faktiškai naudojama tam pačiam asmeniui darant naujus administracinius nusižengimus.

ANK 603 straipsnyje numatyta transporto priemonės grąžinimo galimybė nėra besąlyginė. Įstatymų leidėjas aiškiai numatė, jog sprendimas grąžinti transporto priemonę savininkui priimamas tik tuo atveju, jei tai nepakenks administracinio nusižengimo teisenai. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad buvo padarytas pakartotinis administracinis nusižengimas naudojant tą pačią transporto priemonę, teismas sutinka su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. 30-ANR_SG-3-2026 negrąžinti transporto priemonės savininkei, nes tai būtina užtikrinant administracinių nusižengimų teiseną ir galimo turto konfiskavimo įvykdymą. Be to, administracinio nusižengimo byla jau yra išnagrinėta ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. sausio 9 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-414-2026 už padarytus administracinius nusižengimus A. G. yra paskirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė – šios transporto priemonės konfiskavimas.

Pažymėtina, jog kiekvienas sprendimas dėl transporto priemonės grąžinimo ar negrąžinimo yra priimamas įvertinus konkrečias faktines bylos aplinkybes, pažeidimų pobūdį, jų pavojingumą ir riziką administracinio nusižengimo teisenai. Vien tai, kad panašioje situacijoje ankščiau buvo priimtas sprendimas grąžinti transporto priemonę savininkui, kaip nurodo savo skunde pareiškėja, nesudaro pagrindo institucijai visais atvejais priimti analogišką sprendimą.

Atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. sausio 5 d. sprendimas dėl transporto priemonės negrąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo panaikinti šią administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonę ar taikyti prašomas laikinąsias apsaugos priemones.

R. G. išaiškintina, kad teismo nutarimas, kuriuo išspręstas skundas dėl administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonių taikymo, neskundžiamas, tačiau nesutikimą su šiuo nutarimu galima pareikšti apeliaciniame skunde dėl administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo (ANK 607 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 603 straipsniu, 607 straipsniu,

nutaria:

R. G. skundą atmesti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. sausio 5 d. sprendimą Nr. 30-ANR_SG-3-2026 dėl transporto priemonės negrąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo palikti nepakeistą.

Nutarimas neskundžiamas.