Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

trečiojo asmens Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos atstovui M. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams A. Š., N. Š., J. M., I. M., tretieji asmenys Vilniaus rajono Vaikų teisių apsaugos skyrius, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija, dėl nuomos sutarties nutraukimo, nuomos mokesčio priteisimo bei iškeldinimo iš savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiojo asmens Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos atstovas (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnas prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad atsakovai faktiškai ten negyveno. Yra gyventojų, kurie už nuomą ir komunalines paslaugas nemoka, kaupiasi įsiskolinimai. Atėjo laikas daryti tvarką. Jeigu žmogus negyvena ir nemoka, kitų variantų nėra.

Trečiojo asmens Vilniaus rajono Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkama. Iš pateikto atsiliepimo matyti, kad nurodė, jog atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes, į tai, kad nepilnametis vaikas ginčo bute jau ilgą laiką faktiškai negyvena ir atsakovai nerodo veiksmų, kad ketina padengti įsiskolinimą ir likti gyventi ginčo bute, mano, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos ieškinys dėl nuomos sutarties nutraukimo, nuomos mokesčio priteisimo bei atsakovų iškeldinimo iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), yra pagrįstas ir nepažeis nepilnamečio vaiko interesų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija 2006-01-10 su atsakovu A. Š. sudarė buto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-25), ir 2013-02-21 su atsakovu A. Š. sudarė buto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-31, 33-34). Pagal 2013-02-21 sutartį Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Nemenčinės seniūnija įsipareigojo suteikti ir suteikė (b. l. 32) už užmokestį atsakovui dviejų kambarių butą su jam priklausančiomis bendro naudojimo patalpomis, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 35-36), o atsakovas įsipareigojo mokėti nuompinigius. Sutartyje nurodyti ir nuomininko šeimos nariai N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), J. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. M., gim. (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos pažymos apie atsakovo įsiskolinimą ir delspinigių paskaičiavimo lentelės (b. l. 45-46) matyti, kad atsakovo įsiskolinimas yra 451,12 Lt nuompinigių ir 13,70 Lt delspinigių, iš viso – 464,82 Lt. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad seniūnija siuntė atsakovui priminimą dėl skolos sumokėjimo (b. l. 43). Iš pažymos apie deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 38) matyti, kad A. Š., J. M. ir I. M. gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymų (b. l. 41, 61) taip pat matyti, kad faktiškai bute niekas negyvena.

Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (CK) numato, jog pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (6.477 str. 1 d). Nuomininko pareiga laiku mokėti nuomos mokestį numatyta CK 6.487 str. 1 d. CK 6.497 str. 1 d. 3 p. nurodyta, kad nuomotojas turi teisę pareikšti teisme reikalavimą nutraukti nuomos sutartį prieš terminą, jeigu nuomininkas nemoka nuomos mokesčio. Šio straipsnio 3 d. numatyta, kad nuomotojas turi teisę reikalauti nutraukti terminuotą nuomos sutartį prieš terminą tik po to, kai jis nusiuntė nuomininkui rašytinį įspėjimą apie būtinumą, įvykdyti prievolę ar pašalinti pažeidimus per protingą terminą, tačiau nuomininkas, gavęs tokį įspėjimą, per protingą terminą prievolės neįvykdė ar pažeidimų nepašalino.

Pagal CK 6.576 str. 1 d. gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. CK 6.577 str. 1 d. nurodyta, jog Valstybės ar savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartys sudaromos remiantis valstybės ar savivaldybės institucijos sprendimu.

Civilinis kodeksas taip pat numato ir gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo tvarką. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti pripažinta negaliojančia, ji gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinami tik teismo tvarka, išskyrus šio kodekso numatytus iškeldinimo pagal prokuroro sankciją atvejus (CK 6.610 str.). Pagal CK 6.611 str., jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali būti iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Atsižvelgiant į asmens būsto neliečiamybės principus, sprendimas iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos yra kraštutinė priemonė. Asmens teisė į savivaldybei priklausančių ar patikėjimo teise valdomų gyvenamųjų patalpų nuomą turi specifinę socialinę prigimtį, nes tai yra valstybės paramos mažas pajamas turinčioms asmenims (šeimoms) forma. Pagal Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 2 str. 8 d. socialinis būstas – nekomerciniu pagrindu, pagal Vyriausybės nustatytą nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarką nuomojamos savivaldybės gyvenamosios patalpos, skirtos mažas pajamas turintiems asmenims ir šeimoms apgyvendinti pagal šio Įstatymo nustatytas sąlygas (socialinio būsto kategorijai nepriskiriamos tarnybinės gyvenamosios patalpos, bendrabučiai, nakvynės namai, gydymo ar globos (rūpybos) gyvenamosios patalpos).

Nuomininko šeimos nario teisė apsigyventi išsinuomotoje gyvenamoje patalpoje priklauso nuo nuomininko teisės į šią patalpą, tačiau joje teisėtai apsigyvenęs šeimos narys įgyja savarankišką teisę į nuomojamą gyvenamąją patalpą, kuri neišnyksta, šią teisę praradus nuomininkui (CK 6.588, 6.590, 6.602 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai nuomojame būste faktiškai negyvena, atsakovas nemoka nuompinigių bei mokesčių už komunalines paslaugas, taip pažeisdamas nuomos sutarties sąlygas, į raginimus sumokėti įsiskolinimą nereaguoja, įvertinus Vilniaus rajono Vaikų teisių apsaugos skyriaus poziciją, kad tai nepažeis nepilnamečio vaiko interesų, ieškovo ieškinys tenkintinas.

2013-02-21 su atsakovu A. Š. sudaryta socialinio būsto nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktina, atsakovai su visu jiems priklausančiu turtu iškeldintini iš Vilniaus rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems kito gyvenamojo ploto. Iš atsakovo A. Š. priteistina 451,12 Lt nuompinigių ir 13,70 Lt delspinigių, iš viso – 464,82 Lt įsiskolinimas bei 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme datos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.576 str., 6.610 str., 6.111 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.256 str.). Teismas pažymi, kad nuomos sutartis buvo sudaryta tik su atsakovu, todėl reikalavimas dėl įsiskolinimo priteisimo gali būti tenkinamas tik atsakovo atžvilgiu.

Kadangi ieškovas už ieškinio teismui padavimą yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 str.) ir buvo pareiškęs tris ieškinio reikalavimus: du neturtinio (108 Lt + 108 Lt = 216 Lt) ir vieną turtinio pobūdžio (= 54,00 Lt), bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo priteistinos valstybės naudai, t.y. 270,00 Lt žyminio mokesčio bei 22,58 Lt pašto išlaidų (CPK 79, 88, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti 2013-02-21 gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos ir atsakovo A. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) kurios pagrindu buvo išnuomotas dviejų kambarių butas su jam priklausančiomis bendro naudojimo patalpomis, esantis (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovus A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), J. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. M., gim. (duomenys neskelbtini), su visu jiems priklausančiu turtu iš Vilniaus rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio dviejų kambarių buto su jam priklausančiomis bendro naudojimo patalpomis, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kito gyvenamojo ploto per 10 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš atsakovo A. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai 464,82 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt keturis litus 82 ct) įsiskolinimo ir 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014-02-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) 270,00 Lt (du šimtus septyniasdešimt litų 0 ct) žyminio mokesčio bei 22,58 Lt (dvidešimt du litus 58 ct) pašto išlaidų valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, gavėjo bankas Swedbank, a. s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.